Дело № 5-1892/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004669-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владимир 14 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ (как указано в протоколе об административном правонарушении), в отношении:

ФИО1, ....

установил:

ДД.ММ.ГГГГ гожа инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. у ФИО1 управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного специальным световым и звуковым сигналом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей или невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

В связи с этим при рассмотрении дела данной категории выяснению подлежат законность требования уполномоченного должностного лица, виновное поведение правонарушителя и общественно-опасный характер совершенных действий (бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. у ФИО1 управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного специальным световым и звуковым сигналом.

При этом из рапортов инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 и ФИО3, видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля следует, что ФИО1 не остановил транспортное средство по требованию, поданному специальным световым и звуковым сигналом, преследовавших его инспекторов ГИ БДД.

Исходя из анализа представленных доказательств, неповиновение ФИО1 требованиям сотрудников ГИБДД, поданным специальным световым и звуковым сигналом, выразилось в отказе остановить транспортное средство.

Вместе с тем, действия ФИО1, не выполнившего требования только об остановке транспортного средства, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вменяемое ФИО1 деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При наличии к тому соответствующих оснований, его действия подлежали бы юридической квалификации по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. Однако переквалификация его действий невозможна, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства.

С учетом вышеизложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9. - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова