ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Астрахань
Судья Кировского районного суда г.Астрахани Сокольская Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП Российской Федерации и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП Российской Федерации и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Сам факт нахождения ЦАФАПОДД ГИБДД УВД России по Астраханской области на территории Кировского района г. Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г.Астрахани, поскольку юрисдикция данного органа распространяется территорию Астраханской области.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, место правонарушения - территория Советского района г. Астрахани (<адрес>), в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.В. Сокольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>