Дело № 2-5609/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006607-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2024 года в 19 часов 44 минуты через социальную сеть «<данные изъяты> получила сообщение от ответчика, в котором содержались оскорбления в адрес истца, высказывания были в неприличной, нецензурной, бранной форме, унижающие честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Ссылаясь на причинение действиями ответчика моральных и нравственных страданий, истец просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также юридические расходы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признали. Указали на то, что факт причинения нравственных страданий истцу не доказан. Сумма, заявленная ко взысканию необоснованно завышена.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
07.02.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 вынесено постановление, из которого следует, что 28.11.2024 в 19 часов 44 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, путем направления сообщений со своего сотового телефона посредством сети «<данные изъяты>» высказала в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство ФИО2
Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ответчика, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются постановлением мирового судьи, которое не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений ст. 1101 ГК РФ в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (на фоне личных неприязненных отношений, возникших между сторонами, оскорбления написаны умышленно, оскорбления выражались в неприличной форме, противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали), а также в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени и формы вины (прямой умысел) ответчика, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика (сведения о материальном положении ответчика в материалы дела представлены).
Помимо обстоятельств совершения административного правонарушения, суд принимает во внимание, что стороны являются давними знакомыми, ранее неоднократно общались. В связи с этим, высказанные в свой адрес выражения истец восприняла наиболее остро и болезненно, сильно переживала. При этом, рассматриваемый случай произошел через достаточно небольшой временной промежуток после смерти отца ФИО1 (отец также упоминался в переписке), о чем ФИО3 было известно (поскольку последняя также поддерживала приятельские отношения с родителями истца), что еще более усилило переживания ФИО2
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 20 000 рублей 00 копеек. Компенсация морального вреда в меньшем размере нарушит баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, так как оскорбления направлены на унижение чести и достоинства истца, в том числе затрагивая родственные отношения истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов понесенных на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Установлено, что ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и Определении от 20.10.2005 №355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что 01.03.2025 между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанные в рассмотрением данного дела.
Общая стоимость услуг по договору, согласно акта об оказании услуг от 24.06.2025, составила 10 000 руб.
Обязательства ФИО2 по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью в акте приема передачи выполненных работ (оказанных услуг).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, в том числе представление искового заявления от имени представителя по доверенности, личное участие представителя в Вологодском городском суде (24.06.2025 с перерывом до 02.07.2025), суд полагает подлежащими взысканию в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг с ФИО3 в размере 10 000 рублей.
Оснований для снижения суммы расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.