УИД 70RS0005-01-2024-004547-91
Дело № 2-501/2025 (2-2995/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мирненского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец с 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении последних 27 лет владеет земельным участком площадью 541+/-16, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. До момента вступления истца во владение, собственником спорного земельного участка являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 году ФИО5 перед выездом на постоянно место жительство за пределы Российской Федерации в Государство Израиль, безвозмездно передала истцу спорный земельный участок, в том числе документы о праве собственности на земельный участок – Свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты><данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлялась. После фактической передачи права собственности на земельный участок, в карточке члена товарищества были внесены изменения. ФИО5 и ее персональные данные изменены на ФИО1 с ее персональными данными.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ "Аэрофлот", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-7561623 от 13.01.2025 на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ответе ПКК «Роскадастр» по Томской области от 16012025 указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности является ФИО5. Сведений о государственной регистрации права собственнсти ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлены земельный участок ФИО6, общей площадью 450 кв.м.
Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от 04.12.2024, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Томской областной нотариальной палаты от 27.01.2025 № 112, согласно сведениям из Реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.
Обращаясь в суд истцом ФИО1 указано, что с 1997 года она открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно справке СНТ «Аэрофлот» от 28.01.2025 ФИО1 в 1997 года был распределен садовый земельный участок <адрес> в садоводческом товариществе «Аэрофлот», площадью 450 кв.м. ФИО1 регулярно уплачивает членские взносы, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Садовый участок <адрес> регулярно обрабатывается и содержится в соответствии с уставом СНТ «Аэрофлот» и требования, предъявленные к садовому участку.
В соответствии с выпиской из Протокола общего собрания садоводческого товарищества «Аэрофлот» от 24.05.1997 было вынесено решение о выделе участка <адрес> ФИО1, приятии в члены садоводческого товарищества ФИО1
В материалы дела представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписью кассира, а также членская книжка, которые подтверждают несение истцом бремени содержания земельного участка.
ФИО1 представила фотографии земельного участка в период с 1997 года по 2000 года, на которых зафиксированы производимые истцом улучшения земельного участка.
Как следует из представленного в материалы дела, заверенной председателем СНТ «Аэрофлот» карточки члена товарищества, данные ФИО5 были заменены на данные ФИО1,
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7. показала, знакома с истцом, являются соседями по земельным участкам. ФИО5 не знает, видела ее супруга, который продал земельный участок истцу. Истец владеет земельным участком более 25 лет. За земельным участком ФИО1 ухаживает, у нее имеются насаждения, дом, теплица, сарай. Притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц не было. ФИО1 оплачивает членские взносы в полном объеме, задолженности нет.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она знакома с истцом более 40 лет. ФИО1 не является собственником земельного участка, но владеет им. Около четырех раз в год посещает земельный участок истца. На земельном участке ФИО1 имеются насаждения, дом, хозяйственные постройки. Притязаний третьих лиц на земельный участок нет.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2006 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Администрации Мирненского сельского поседения о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, кадастровый номер кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-501/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области