УИД 29RS0008-01-2021-002990-51

Судья Жирохова А.А.

Дело № 2-1993/2021

стр.205г, г/п 00 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-5886/2023

19 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 сентября 2023 года дело по частным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер», ФИО1 на определение Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия,

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТелеМедСевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 марта 2019 года в размере 585 000 руб., процентов за пользование займом за период с 06 марта 2019 года по 09 августа 2021 года в размере 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 09 августа 2021 года в размере 500 руб., регистрации права залога в отношении земельного участка с кадастровым №, обращении взыскания на заложенное имущество – комплекс аппаратно-программный <данные изъяты>, а также на земельный участок с кадастровым № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, заключенному между ФИО3 и ООО «ТелеМедСевер» в лице генерального директора ФИО1, права требования по которому уступлены ФИО3 истцу. Исполнение обязательств обеспечено договорами залога земельного участка и комплекса аппаратно-программного. Обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются.

Определением суда от 13 сентября 2021 года принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ООО «ТелеМедСевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, регистрации права залога земельного участка, обращении взыскания на земельный участок. Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «ТелеМедСевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 585 000 руб., регистрации права залога земельного участка, обращении взыскания на земельный участок прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела № 2-1942/2021 по иску ООО «ТелеМедСевер» к ФИО3, ФИО2 о признании прекращенным договора о залоге оборудования, рассматриваемого Котласским городским судом Архангельской области.

С данным определением не согласились ответчики, в частных жалобах просят определение суда отменить и возобновить производство по делу. Указали, что истец злоупотребляет правом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, хотя сам всячески воспрепятствует скорейшему разрешению дела, не давая ответчику погасить небольшой остаток задолженности по имеющимся процентным обязательствам согласно заключенному договору. Настаивая на имеющихся залоговых обязательствах, истец также злоупотребляет правом, поскольку предусмотренная залоговыми обязательствами сумма погашена. Суд неверно применил ст. 215 ГПК РФ и приостановил производство по делу, так как основной спор основывается на погашении заемных обязательств. Решением Котласского городского суда по делу № 2-1942/2021 договор о залоге оборудования от 23 сентября 2019 года признан прекращенным. Каких-либо фактов, имеющих юридическое значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в данном деле, нет, а сумма задолженности по иску ФИО2 к ответчикам не имеет существенного значения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1942/2021 договор о залоге оборудования от 23 сентября 2019 года, заключенный между ООО «ТелеМедСевер» и ФИО3, признан прекращенным. Факты, установленные по указанному гражданскому делу, будут иметь юридическое значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в данном гражданском деле.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил, в том числе обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования от 23 сентября 2019 года имущество – комплекс аппаратно-программный <данные изъяты>.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда (28 сентября 2021 года) решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1942/2021 в законную силу не вступило, результат рассмотрения указанного дела имел существенное значение для рассматриваемого дела, от этого результата зависел вывод суда о праве истца на обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Определение Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Т.Н. Рудь

Н.П. Рассошенко