УИД №74RS0046-01-2025-000360-16
Дело № 2-545/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Степановой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, просит признать ответчика недостойным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить от наследования (л.д. 5-8).
В обоснование исковых требований указал, что умерший ФИО2 является его отцом, состоял в браке с его матерью ФИО7 После расторжения брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО16 (ФИО6) Н.Г., от этого брака у них родилась дочь ФИО15 Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истец ФИО1 (сын), ответчица ФИО4 (супруга) и ФИО15 (дочь, от наследства отказалась). После смерти отца открылось наследство на имущество: автомобиль марки «Skoda Octavia, 2018 года выпуска, автомобиль марки «Тoyota Corolla», 2014 года выпуска, автомобиль марки «Ford Focus», 2007 года выпуска, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Озёрск, <адрес>. Истцу известно, что транспортными средствами при жизни пользовался отец. Однако, ФИО4 после смерти отца, действуя противоправно, с целью увеличения своей доли в наследстве, завладела транспортными средствами и документами на них и передала их ФИО8, ФИО9, получив от последних денежные средства от продажи. При этом были составлены договоры купли-продажи, где в качестве продавца указан отец ФИО2, в качестве покупателей ФИО8 и ФИО9 В договорах купли-продажи транспортных средств «Тoyota Corolla», 2014 года выпуска, «Ford Focus», 2007 года выпуска указана дата 22 декабря 2022 года, а в договоре купли-продажи транспортного средства «Skoda Octavia», 2018 года выпуска - 25 декабря 2022 года. Решением Озёрского городского суда от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи автомобилей, транспортные средства возвращены в наследственную массу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец ФИО1 полагает, что ФИО4 является недостойным наследником, поскольку, действуя умышленно и противоправно с целью увеличения причитающейся ей доле в наследстве, завладела автомобилями и передала их третьим лицам, за что получила денежные средства. Таким образом, ответчик пыталась вывести автомобили из наследственной массы.
Протокольным определением от 15 апреля 2025 года судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО10 (л.д.101).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО11 на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 103), в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 99).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.42 ФИО5 против исковых требований возражала, указав, что ответчик ФИО4 умышленных противоправных действий с целью увеличения причитающейся ей доли в праве собственности на наследство не совершала, напротив, за свой счет оплатила похороны и поминки ФИО2 Просила в исковых требованиях отказать.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 115), представила письменный отзыв (л.д. 112-113), в котором против исковых требований возражала, поддержав доводы ответчика ФИО4 Также указала, что отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО1 в пользу ФИО4
Третье лицо - нотариус Челябинской областной нотариальной палаты и Озёрского городского округа Челябинской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 111), в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 114).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71 оборот).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69 оборот).
После его смерти открылось наследство на имущество, принадлежавшее при жизни ФИО2:
-1/2 долю на автомобиль марки «Skoda Octavia», 2018 года выпуска,
-1/2 долю на автомобиль марки «Тoyota Corolla», 2014 года выпуска,
-1/2 долю на автомобиль марки «Ford Focus», 2007 года выпуска,
-1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
-1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская обл., г. Озёрск, <адрес>,
-страховую сумму по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ,
-денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России»,
-задолженность в сумме 216 832 руб. 67 коп. перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.91).
Наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО2, являются его супруга ФИО4, сын ФИО1 Дочь умершего ФИО15 отказалась от наследства в пользу ФИО4 (л.д. 70-71).
Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-12/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, прекращении права собственности.
Судебным актом признаны недействительными договоры купли-продажи между ФИО2 и ФИО8 транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 22 декабря 2022 года, транспортного средства марки «Ford Focus», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортного средства марки «Skoda Octavia», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 25 декабря 2022 года. Перечисленные выше транспортные средства марки «Toyota Corolla», «Ford Focus», «Skoda Octavia» включены в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).
Судебным актом установлено, что ФИО2 при жизни являлся собственником транспортных средств марки «Ford Focus», «Skoda Octavia», «Toyota Corolla», которые в состав наследства не вошли, поскольку были проданы по договорам купли-продажи от 22 и от 25 декабря 2022 года, при этом регистрация всех трех транспортных средств произведена за покупателями ФИО8 и ФИО9 после смерти продавца ФИО2
В рамках указанного гражданского дела №2-12/2024 была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО2 в договорах купли-продажи транспортных средств от 22 и от 25 декабря 2022 года в отношении всех трех транспортных средств выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.
Установив факт не соблюдения простой письменной формы сделок - купли-продажи транспортных средств, отсутствие воли ФИО2 на отчуждение спорных автомобилей, суд пришел к выводу о недействительности сделок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2024 года решение суда от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения (л.д. 49-57).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Озёрского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2024 года оставлены без изменения (л.д. 58-60).
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года не установлен факт совершения ответчиком после открытия наследства умышленных действий, способствовавших уменьшению наследственной массы.
Решением установлено, что признанные недействительными договоры продажи транспортных средств, принадлежавших наследодателю, последним не подписывались, подписи выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. При этом обстоятельства фальсификации подписей в договорах купли-продажи, к которым мог быть причастен ответчик, с объективной достоверностью не установлены, как и то, что данные сделки были совершены именно в результате противоправных действий ответчика. Момент совершения оспоренной сделки достоверно судом не установлен, как не установлен и факт совершения сделок по продаже автомобилей и получения денежных средств по ним от имени наследодателя именно ответчиком ФИО4.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранения её от наследства. Виновность ответчика в совершении умышленного преступления против наследодателя или других наследников приговором суда не установлена, так же как не установлено иных обстоятельств уклонения наследника от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя либо фактов совершения каких-либо умышленных действий, направленных на уменьшение наследственной массы и увеличение причитающихся иным наследникам доли в наследстве.
Доводы истца и его представителя о снятии ответчицей денежных средств со счета наследодателя и незаконного обогащения на эту сумму, отклоняются, поскольку это обстоятельство предметом спора не является.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Копия верна:
<>
<>
<>
<>
<>