УИД 74RS0001-01-2025-000019-29

№ 2-1362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

с участием прокурора Шестаковой К.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Лямбирского района Республики Мордовия обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 по день уплаты этих средств кредитору ФИО1 в размере 16 251,63 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2024, действуя по указаниям неустановленных лиц, представившихся покупателями земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО3 введенная ими в заблуждение о необходимости перечисления поступивших на ее счет денежных средств ФИО1, с использованием системы быстрых платежей осуществила несколько переводов с различных счетов по номеру № на общую сумму 135 000 руб. Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» получателем денежных средств по переводу, осуществленному ФИО3 с банковского счета АО «ТинькоффБанк» в размере 97 000 руб. и с банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 135 000 руб. является ФИО2 По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело. Как ФИО1, так и ФИО3 не имели намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Прокурор Лямбирского района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Шестаковой К.В., действующая на основании поручения прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 ФИО3 произвела перевод денежных средств, поступивших на ее банковские счета в этот же день от ФИО1, на банковский счет ФИО2 через систему быстрых платежей по номеру телефона №, открытый в АО «Альфа-Банк». Так согласно выписки из лицевого счета, предоставленной АО «Альфа-Банк», ФИО3 осуществлены переводы ФИО2 на сумму 97 000 руб. с банковского счета АО «ТинькоффБанк» и на сумму 135 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 135 000 руб. ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО2 денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 135 000 руб., тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ФИО3, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

Определяя период начисления процентов с 10.04.2024, суд исходит из даты получения ответчиком (10.04.2024) денежных средств истца, общая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5 050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 135 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, на сумму 135 000 руб., с учетом последующего фактического погашения, начиная с 10.04.2024 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья