РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6368/2025 по иску ФИО2 к ООО «Армада-Строй» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ООО «Армада-Строй» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Армада-Строй» и ООО «РЕСО-лизинг» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРМАДА-ТРАНС» в 2023 году совершала два денежных перевода за ООО «Армада-Строй» по уплате задолженности перед ООО «РЕСО-лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76028 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159955,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия. Ответ до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Транс» и ФИО2 заключен договор о безвозмездной переуступке права требования (цессии) № спорной суммы.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 76028 руб. + 159955,18 руб. = 235 983,10 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Армада-Строй» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 235 983,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8079 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80406310362207). Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признала в полном объёме. Также до начала слушания дела от директора ООО «Армада-Строй» ФИО3 поступило заявление о признании иска ФИО2 Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО3 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателем Продавца: ООО «АВТОРЕЛИЗ» полуприцеп-цистерну SF4В32, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1990000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО3 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателем Продавца: ООО «АВТОРЕЛИЗ» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 4 200 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «АРМАДА-ТРАНС» совершены следующие лизинговые платежи:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76028 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159955,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Армада-Строй» от ООО «Армада-Транс» вручена досудебная претензия о возврате суммы долга за оплаченные лизинговые платежи на общую сумму 235983,10 руб., которые необходимо вернуть в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Однако, требования, изложенные в претензии, оставлены ООО «Армада-Строй» без удовлетворения.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Транс» в лице генерального директора ФИО2 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор безвозмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Армада-Строй» ИНН № (Должнику) денежной суммы за переводы в счет оплаты лизинговых платежей в пользу ООО «РЕСО-лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76028 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159955,10 рублей, на общую сумму 235 983,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии) вручено директору ООО «Армада-Строй» ФИО3

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, признав исковые требования в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме ясно выражено в его заявлении, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Таким образом, согласно вышеуказанным обстоятельствам и документам, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает установленным то обстоятельство, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 235983,10 руб., поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8079 рублей. Расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армада-Строй» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, сумму неосновательного обогащения в размере 235 983,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8079 руб., а всего – 244062,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.

Судья Иванова О.Б.