УИД 86RS0002-01-2022-012143-19

судья Макиев А.Д. № 33-5649/2023 (2-1592/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Признать за (ФИО)2 (паспорт гражданина (номер)) право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством объект (назначение нежилое) готовностью 13%, площадью застройки 120,8 кв.м., кадастровый (номер), инвентарный (номер), условный (номер), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес).

Восстановить (ФИО)1 (паспорт гражданина (номер)) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)11, родившегося (дата), умершего (дата).

Признать (ФИО)1 (паспорт гражданина (номер)) принявшей наследство, открывшееся после смерти (ФИО)12, родившегося (дата), умершего (дата), в виде ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект (назначение нежилое) готовностью 13%, площадью застройки 120,8 кв.м., кадастровый (номер), инвентарный (номер), условный (номер), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), и признать за (ФИО)2 (паспорт гражданина (номер)) право собственности на данный на незавершенный строительством объект.

Отказать в удовлетворении остальных требований (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя истца (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировала тем, что с (дата) состояла в зарегистрированном браке с (ФИО)13, умершим (дата). В период брака (ФИО)14 приобрел в собственность незавершенный строительством объект (назначение нежилое) готовностью 13%, площадью застройки 120,8 кв.м, по адресу: (адрес), а также оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес), садовый участок (номер). После смерти наследственное дело не заводилось, наследников, которые могли бы вступить в наследство в силу закона, у наследодателя нет, завещаний со стороны умершего оставлено не было. О наличии наследства после смерти супруга ей стало известно 21.11.2022.

Истец с учетом изменения требований окончательно просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством объект (назначение нежилое) готовностью 13%, площадью застройки 120,8 кв.м, инв. (номер), адрес объекта (адрес) и земельный участок площадью 0,0423 га – садовый участок (номер) по (адрес), ранее кадастровый (номер), в настоящее время (номер), расположенный в границах СОНТ «<данные изъяты>»; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)16; признать факт принятия наследственного имущества и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 197-199, т. 1).

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен (ФИО)15 (л.д.115, т. 1).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик администрация города Нижневартовска подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на вступление в наследство, а также доказательств фактического принятия наследства. Истец не ссылалась на причину пропуска срока на основании ковидных мер, а суд нарушил принцип состязательности сторон самостоятельно установив ковидные ограничения в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

В возражениях на жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила отклонить доводы жалобы, пояснила, что о приобретении имущества истец не знала, поскольку в семье такие решения принимались мужчиной единолично, без согласования с (ФИО)1

Истец, ответчик, третьи лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) зарегистрирован брак между (ФИО)1 и (ФИО)17 (л.д.14, т.1).

В период брака (ФИО)18 на основании договора купли-продажи от (дата) приобрел в собственность незавершенный строительством объект (назначение нежилое) готовностью 13%, площадью застройки 120,8 кв.м, кадастровый (номер), инвентарный (номер), условный (номер), расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 18, л.д.1).

(дата) (ФИО)19 умер (л.д.19, т.1).

(ФИО)1 является наследником первой очереди по закону.

После смерти (ФИО)20 наследственное дело не заводилось (л.д.56, т.1). Шестимесячный срок для принятия наследства наследниками истек 28.03.2021.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из приведенной нормы материального права и разъяснений высшей инстанции по ее применению при разрешении спора суд первой инстанции не допустил какого-либо нарушения.

Установив, что истец не приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, по причине преклонного возраста, срок для принятия наследства выпал на период ограничительных мер на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления истцом впоследствии действий, направленных на принятие наследства, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства, а также признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: (адрес).

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на вступление в наследство, несостоятельны. По мнению судебной коллегии, в данном деле у суда имелись основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку истец действительно является пенсионером, возраст истца (дата) лет является преклонным. То обстоятельство, что до середины 2022 года действовали ковидные ограничения является общеизвестным, на территории Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для людей преклонного возраста были установлены ограничительные мероприятия по передвижению в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), эти обстоятельства являются существенными препятствиями для своевременной реализацией истцом прав на принятие наследства, являются уважительными и объективными причинами, и могут свидетельствовать о затруднительности обращения к нотариусу в установленный срок. Заслуживают внимания и доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, о традициях, в силу которых супруг не поставил в известность жену о приобретении имущества.

Выводы суда первой инстанции о наличии уважительной причины пропуска срока на принятие наследства и о необходимости его восстановления у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Судебная коллегия отмечает, что с момента смерти наследодателя ответчик не предпринимал никаких мер к оформлению прав на выморочное имущество.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.