Судья Ахметова Э.В. апелляционное дело № 33а-5685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Першакова Д.А. и Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-741/2023 по апелляционной жалобе административного истца Общества с ограниченной от-ветственностью «Управляющая компания Порядок» (далее – ООО «УК Порядок») на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2023, принятое по административному иску ООО «УК Порядок» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре) и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Першакова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Порядок» обратилось в суд с административным исковым заявле-нием, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюган-скому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от 23.11.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Решением Нефтеюганского районного суда от 24.03.2023 в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

На указанное решение административным истцом в суд автономного округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администра-тивный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заяв-лении, указал, что судом не в полной мере определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материаль-ного права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважи-тельности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсут-ствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив дело, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении административ-ного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьёй 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель-ного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2023 сводное исполнительное производство № (номер)СД было передано в производство судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, которая 16.03.2023 принимала участие в рассмотрении настоящего дела, давала пояснения на поставленные вопросы суда в отсутствие какого-либо процессуального статуса.

Между тем судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в качестве административного соответчика по настоящему делу судом первой инстанции в установленном законом порядке не привлекалась, со стороны административного ответчика полномочиями представителя не наделялась.

Таким образом, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации и без учёта вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направ-лением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 того же Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, и постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2023 отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии Д.А. Першаков

Д.В. Начаров