К делу № 2-14178/2022
23RS0041-01-2022-012239-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
помощника судьи Скляровой С.М.,
секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Рентал Драйв» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО11. между ООО «Рентал Драйв» и ФИО2, был заключен договор аренды № ФИО12 транспортного средства с правом последующего выкупа, предметом которого является Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО14 (VIN ФИО15.ФИО16 ФИО17).
Согласно п. ФИО18. и п. ФИО19. Договора аренды № ФИО20 ФИО2 было передано по Акту приема-передачи № ФИО21 от ФИО22. транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО24, принадлежащее ООО «Рентал Драйв» на праве собственности, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно вышеуказанному Акту приема-передачи транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО26 передавалось ФИО2 со следующими повреждениями: вмятина на капоте.
Согласно акту возврата от ФИО27. транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО29, который ФИО2 отказалась подписывать на месте возврата автомобиля, на транспортном средстве имеются новые повреждения, которые отсутствовали в момент передачи ответчику транспортного средства.
В связи с данными обстоятельствами, ООО «Рентал Драйв» было вынуждено обратиться к независимому специалисту для определения стоимости причиненного ущерба (ремонта) транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО31.
ФИО32. был произведен осмотр транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО34, о котором ФИО2 была уведомлена посредствам телеграммы, однако на осмотр не явилась.
Согласно заключению специалиста № ФИО35 от ФИО36., стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО38, составляет ФИО39 рублей, стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет ФИО40 рублей, величина утраты товарной стоимости УТС составляет ФИО41 рублей.
Таким образом, размер причиненного ООО «Рентал Драйв» ущерба составляет: ФИО42 рублей + ФИО43 рублей = ФИО44 рублей.
Также за услуги специалиста ООО «Рентал Драйв» понесло расходы в размере ФИО45 рублей.
ФИО46. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу, указанному в договоре аренды была направлена досудебная претензия. Однако, ФИО2 не осуществила выплату на указанные в претензии реквизиты.
В связи с чем, за ФИО47. были насчитаны проценты за просрочку и не исполнение досудебной претензии в размере ФИО48 рублей.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» сумму реального ущерба в размере ФИО49 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере ФИО50 рублей, проценты по ст. ФИО51 ГК РФ за ФИО52. в размере ФИО53 рублей и по дату фактического исполнения решения суда; расходы, понесенные на юридические услуги в размере ФИО54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО55 рублей; почтовые расходы в размере ФИО56 рублей и ФИО57 рублей.
Представитель ООО Рентал Драйв» в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО58, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. ФИО59 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. ФИО60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ФИО61. и ст. ФИО62 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. ФИО63 ст. ФИО64 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ФИО65 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ФИО66 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО67. между ООО «Рентал Драйв» и ФИО2, был заключен договор аренды № ФИО68 транспортного средства с правом последующего выкупа, предметом которого является Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО70 (VIN ФИО71.ФИО72 ФИО73).
Согласно п. ФИО74. и п. ФИО75. Договора аренды № ФИО76 от ФИО77. ФИО2 было передано по Акту приема-передачи № ФИО78 от ФИО79. транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО81, принадлежащее ООО «Рентал Драйв» на праве собственности, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Факт передачи ФИО2 транспортного средства подтверждается подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды № ФИО82 от ФИО83.
Согласно вышеуказанному Акту приема-передачи транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО85 передавалось ФИО2 со следующими повреждениями: вмятина на капоте.
Согласно акту возврата от ФИО86. транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО88, который ФИО2 отказалась подписывать на месте возврата автомобиля, на транспортном средстве имеются новые повреждения, которые отсутствовали в момент передачи ответчику транспортного средства.
Согласно заключению специалиста № ФИО89 от ФИО90., стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ФИО92, составляет ФИО93 рублей, стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет ФИО94 рублей, величина утраты товарной стоимости УТС составляет ФИО95 рублей.
Как установлено ст. ФИО96 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. ФИО97 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит заключение специалиста № ФИО98 от ФИО99. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ФИО100 ст.ФИО101 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
В соответствии с п.ФИО102 ст. ФИО103 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.ФИО104 ст. ФИО105 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО106. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу, указанному в договоре аренды была направлена досудебная претензия. Однако, ФИО2 не осуществила выплату на указанные в претензии реквизиты.
В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере ФИО107 рублей, установленной на основании экспертизы, из расчета ФИО108 рублей + ФИО109 рублей.
В соответствии с ч. ФИО110 ст. ФИО111 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. ФИО112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО113. N ФИО114 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом ФИО115 статьи ФИО116 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. ФИО117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО118. N ФИО119 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей ФИО120 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению на данный момент не подлежат.
Согласно ч. ФИО121 ст. ФИО122 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. ФИО123 ст. ФИО124 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО125 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате услуг оценки ущерба специалистом в размере ФИО126 судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.
Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере ФИО127 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. ФИО128 ст. ФИО129 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в размере ФИО130 рублей. Доказанными и подтвержденными суд признает почтовые расходы в общей сумме ФИО131 рублей, из расчета ФИО132 рублей + ФИО133 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО134 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 /ФИО135 года рождения/ пользу ООО «Рентал Драйв» /ИНН ФИО136/ сумму материального ущерба в размере ФИО137 рублей; стоимость проведения оценочных работ в размере ФИО138 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО139 рублей; расходы по оплату государственной пошлины в размере ФИО140 рублей, почтовые расходы в размере ФИО141 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: