Решение по делу № 2-383/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 93 413 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 123 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ответчику, что также подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 3.4.13 договора аренды в случае установления вины арендатора в причинении вреда транспортного средства, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом, утратой товарной стоимости транспортного средства лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости ущерба определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать отарендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Исходя из п. 5.12 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи транспортного средства. В случае установления факта повреждения транспортного средства арендатором или третьим лицом арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данноготранспортного средства.

Согласно п. 5.11 договора аренды сторона, нарушившая обязательство перед другой стороной, обязана возместить причиненные ей убытки в размере реального ущерба.

Пунктом 5.16 договора аренды установлено, что арендатор несет риск повреждения транспортного средства с момента передачи его арендатору и до момента принятия его арендодателем.

В период действия договора аренды транспортного средства арендатор ФИО1 нарушил условия договора аренды: в период действия договора аренда ДД.ММ.ГГГГ арендованному транспортному средству по адресу: <адрес> причинен ущерб неустановленным лицом на неустановленном автомобиле. После чего неустановленное лицо скрылось/оставило место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам инспектором по ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМДВ России по г. Самаре вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено ввиду невозможности установить водителя и транспортное средство, которым причинен ущерб транспортному средству истца.

Актом приема-передачи транспортное средство в поврежденном состоянии было передано ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АНО «Экспертиза Поволжья» стоимость ущерба транспортного средства истца составила 93 413 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о возмещении суммы ущерба, которая оставлена последним без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имущество в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак <***>, согласно которому указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ответчику, что также подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, потерпевший вправе получить полное возмещение убытков за счет виновника, что поставит его в положение, в котором он находился бы, если его право не было нарушено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, выполненных в ходе экспертного исследования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93 413 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 123подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экипаж» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экипаж» сумму ущерба в размере 93 413 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи