РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3876/2022

(43RS0001-01-2022-005974-60)

09 августа 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец, покупатель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик, продавец) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Фольксваген пассат, 1994 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}. Покупателем в полном объеме в соответствии с условиями договора были переданы денежные средства в размере 142 000 руб., составляющие стоимость транспортного средства. При постановке на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в регистрации автомобиля было отказано в связи с имеющимися недостатками автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был продан ответчиком ненадлежащего качества, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 142 000 руб., госпошлину, уплаченную за совершение регистрационных действий, в размере 2 850 руб., расходы на запчасти в размере 8 400 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление о полном признании иска.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Фольксваген пассат, 1994 года изготовления, VIN {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}. Покупателем в полном объеме переданы денежные средства в размере 142 000 руб., составляющие стоимость транспортного средства.

При постановке на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в регистрации автомобиля было отказано, в связи с имеющимися изменениями маркировочных обозначений транспортного средства, а именно: крепление таблички с VIN не заводское, в зоне расположения знаков маркировки VIN обнаружены вещества не применяемые организацией-изготовителем, вследствие чего идентификация данного транспортного средства невозможна, о чем в материалах дела имеется письмо от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} УМВД России по Кировской области указало на запрет эксплуатации транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

{Дата изъята} дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г.Кирову вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту выявленных нарушений в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Поскольку для эксплуатации автомобиля, истцом устранялись дефекты, производился ремонт автомобиля, указанные расходы подлежат взысканию с истца в размере 8400 руб. Кроме того, с истца подлежит взыскание государственная пошлина, оплаченная ФИО3 для совершения регистрационных действий по чеку от {Дата изъята} в размере 2850 руб.В соответствии с заключенным между ФИО3 и ИП ФИО1 договором на оказания услуг от {Дата изъята}, истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 руб., о чем в материалах дела имеется квитанция от {Дата изъята} и акт приемки оказанных услуг от {Дата изъята}.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 представил заявление о полном признании иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены.

Обоснованность признания иска подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет иск полностью.

Принимая во внимание определение суда о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины от {Дата изъята}, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 565 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 стоимость транспортного средства в размере 142 000 руб., госпошлину, уплаченную для совершения регистрационных действий, в размере 2 850 руб., стоимость приобретенных запасных частей на автомобиль в сумме 8 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Обязать ФИО2 после передачи денежных средств принять обратно автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет кузова красный, государственный регистрационный номер {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 565 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение30.08.2022