Дело № 2-16/2023
УИД 35RS0023-01-2022-000829-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании процедуры передачи земельного участка в собственность без проведения торгов незаконной, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании процедуры передачи земельного участка в собственность без проведения торгов незаконной, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в порядке наследования после смерти своего мужа ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым №, предоставленным в собственность комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа ответчику ФИО2 без проведения торгов. Из информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ размещена публикация о приеме заявлений о намерении участвовать в открытом аукционе по продаже земельного участка, организатором которого является комитет по управлению имуществом Устюженского округа с размещением схемы расположения земельного участка. Однако, на первоначальном этапе организации аукциона не была размещена информация о начальной цене предмета аукциона, дате и месте проведения аукциона, отсутствовал образец заявления, проект договора, согласие на обработку персональных данных, не указана сумма задатка для участия в аукционе, отсутствовала информация о том, что участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов. В связи с отсутствием указанной информации, а также публикации о проведении аукциона в иных источниках, ФИО3 не смогла принять участие в аукционе. Кроме того, по мнению истца, нарушена процедура реализации ФИО2 земельного участка без проведения торгов, извещение о предоставлении участка было не опубликовано, нарушены сроки предоставления ФИО2 указанной государственной услуги. При вынесении решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка отсутствовала информация о цене участка, государственная собственность на участок была не разграничена, поэтому при продаже спорного земельного участка должны были применяться положения ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, в обоснование которого указала, что ответчик при проведении межевания земельного участка с кадастровым № не уведомил ее как собственника смежного земельного участка о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, филиал ППК «Роскадастр» по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис».
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не прибыли, извещена надлежаще (том 2 л.д.116-117, 118-119). Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного заседания по причине нахождения ее в отпуске оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание суду не представлено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не прибыл, извещен надлежаще (том 2 л.д.123). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении иска просила отказать.
В судебное заседание прокурор Устюженского района Вологодской области не прибыл, извещен надлежаще (том 2 л.д. 124).
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Устюженского муниципального округа не прибыл, извещен надлежаще (том 2 л.д. 125).
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис» не прибыли, извещены надлежаще (том 2 л.д. 120, 122, 121), в представленных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Решением Земского собрания Устюженского муниципального района от 26.05.2017 № 34 «Об определении органа местного самоуправления района, уполномоченного на предоставление земельных участков» установлено, что предоставление свободных земельных участков на территории сельских поселений Устюженского муниципального района осуществляется комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (с 01.01.2023 – округа) на основании ст.ст. 39.3, 39.6, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал «Госуслуги» обратился в комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с условным кадастровым №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу; ....
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.
Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, действуя в соответствии с требованиями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО2), в срок, не превышающий 30 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ обеспечила опубликование извещения о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, разместив извещение на официальном сайте Устюженского муниципального района, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru).
Извещение было опубликовано и в информационном бюллетене Устюженского муниципального района «Информационный Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.236, 242).
В извещении указана информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка; адрес и способы подачи указанных заявлений; дата окончания приема заявлений; адрес земельного участка; условный кадастровый номер земельного участка и его площадь, схема расположения на кадастровом плане территории.
В определенный законом срок 30 дней с момента опубликования извещения, заявлений от граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении спорного земельного участка в комитет по управлению имуществом администрации Устюженского района не поступило.
В связи с отсутствием иных заинтересованных в приобретении спорного земельного участка лиц, кроме ФИО2, комитет по управлению имуществом администрации Устюженского района в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО2) принял решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.
Постановлением администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка в собственность ФИО2 с условным кадастровым №, площадью ... кв.м., местоположение: ... ..., категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона «ЗН» - зона населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
В качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка установлено обеспечение проведения ФИО2 кадастровых работ по образованию, указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (том 1 л.д 47-48).
По заказу ФИО2 были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, подготовлен межевой план, земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 53-54, 182-191).
Согласно пункту 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Вологодской области (далее Порядок), утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 17.11.2014 № 1036, цена земельных участков при их продаже определяется как выраженный в рублях процент от кадастровой стоимости земельного участка.
В случае продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта цена земельных участков определяется в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка (п.3 Порядка).
После установления земельному участку с кадастровым № кадастровой стоимости, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-51).
Выкупная цена уплачена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 53-54).
С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании процедуры передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2 без проведения торгов незаконной не имеется, поскольку процедура предоставления земельного участка в собственность ФИО2, предусмотренная земельным законодательством, комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа соблюдена, сроки предоставления муниципальной услуги не нарушены.
Процедура предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2 не нарушает прав истца, которому исходя из должной разумности и осмотрительности, проявляемой участниками гражданско-правовых отношений при приобретении недвижимости, должно быть известно об особенностях предоставления земельных участков.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Требование ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки заявлены истцом как производные от основного, поэтому удовлетворению также не подлежат.
Рассматривая требование ФИО1 о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастровой деятельности) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, по которому индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В силу положений ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности результатом выполнения кадастровых работ является межевой план, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим же Законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).
Исходя из содержания приведенных правовых ном, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для целей кадастрового учета такого участка, следовательно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.
Вместе с тем, судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в связи с чем, при рассмотрении дел о признании недействительными кадастровых работ по межеванию смежного земельного участка установлению подлежит не только факт нарушения закона, в том числе, выразившегося в не проведении согласования общей границы со смежным землепользователем и отсутствии его подписи в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, в том числе, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Таким образом, не проведение процедуры согласования общей границы со смежным землепользователем является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Аналогичная правовая позиция закреплена в разделе 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, являющийся смежным со спорным земельным участком, согласно государственному акту № принадлежал супругу ФИО1 – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО3 на указанный земельный участок в установленном законом порядке было не зарегистрировано (том 2 л.д. 129).
Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена супружеская доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и признано ее право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный участок.
Из анализа положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Вопреки требованиям закона истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые результаты кадастровых работ по межеванию смежного земельного участка ФИО2 нарушают ее права и законные интересы либо создают угрозу их нарушения.
Объявление о дате и времени проведения собрания по согласованию общих границ со смежными землепользователями кадастровым инженером Д., выполнявшей кадастровые работы по образованием спорного земельного участка, было опубликовано в газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80-81); в установленный законом срок возражений заинтересованных лиц относительно согласования границ не поступило.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры межевания земельного участка ответчика, в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Закона о кадастровой деятельности, а также отсутствие нарушения прав истца результатами данных межевых работ.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании процедуры передачи земельного участка в собственность без проведения торгов незаконной, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2023.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-16/2023, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.
Судья О.В. Ракутина