Дело №2-106/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Русиновой Н.М.,
с участием помощника прокурора Бачурина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО5 ФМО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по НСО снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.04.1989 года истцу было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания с семьей по адресу: <адрес> на основании ордера №761517, выданного исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирск на основании решения Калининского РНК от 24.02.1989 года. Фактически истец вселился, зарегистрировался по месту жительства, и проживает до настоящего времени с апреля 1982 года. Вместе с истцом, на основании указанного ордера, в жилое помещение были вселены его члены семьи, а именно: ФИО6-супруга, ФИО5 (ранее ФИО1) Ю.А.-дочь, ФИО7-сын. ФИО6- супруга истца, умерла 26.02.1990 года, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО7, сын истца, проживает и зарегистрирован по указанному адресу с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время постоянно. В настоящее время, совместно с ФИО7, зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети: ФИО3 года рождения и ФИО4 года рождения. Ответчик ФИО5 (ранее ФИО1) Ю.А., вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении с момента предоставления жилого помещения, однако с лета 1998 года добровольно выехала из указанного помещения, вывезла все свои личные вещи и ни разу больше не въезжала, бремя по содержанию жилья не несла. Препятствий ко вселению ответчику никто не чинил, ответчик не обращалась ни разу ни к истцу, ни в административные, ни в судебные, ни в правоохранительные органы с требованием о вселении в спорное жилое помещение. О фактическом месте нахождения ответчика истцу неизвестно, связи нет. Заявленные требования истцу необходимы для приватизации спорного жилого помещения и прекращении нести коммунальные расходы на содержание жилья за ответчицу, которая не выполняет указанное обстоятельство (7-9).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще (л.д. 118 оборот), направил в суд своего представителя.
Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности от 04.07.2022 года сроком на 6 лет (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению, направлена судебная повестка по месту регистрации и известному месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения» (л.д. 126).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 118 оборот).
Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127).
Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 121).
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Судом установлено, что 24.02.1989 года на основании решения Калининского райисполкома, ФИО2 на семью, состоящую из 4 человек, выдан ордер № 761517 на право занятия трехкомнатной <адрес>, где ФИО6 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО7 – сын (л.д. 13-14).
ФИО6 –супруга истца умерла 26.02.1990 года (л.д. 17).
Согласно выписки из домовой книги, на 30.06.2022 года в квартире № <адрес> зарегистрированы с 23.04.1982 года: ФИО2 –квартиросъемщик и ФИО5 (ранее ФИО1) – дочь, с 12.04.1985 года ФИО7- сын, с 02.03.2018 года ФИО10 – внук, с 29.03.2019 года ФИО11 - внучка (л.д. 18, 31).
Истец указывает, что до лета 1998 года ФИО5 проживала в квартире <адрес>, с лета 1998г. ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи и больше в квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилого помещения не несла.
Факт не проживания ответчика ФИО5 в квартире после лета 1998 года подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что после достижения ФИО5 совершеннолетия, она, создав семью, добровольно выехала из квартиры <адрес>, переехала в иное жилое помещение в г. Новосибирске. В спорное жилое помещение не возвращалась, проживать в данной квартире ей никто не препятствовал. Судя по информации из социальных сетей, ФИО5 переехала в г. Москва, бывала заграницей.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам.
Со слов истца, он поддерживал связь с ФИО5 до 2020 года посредством телефонных звонков, в ходе которых ему было сообщено, что ответчик создает семью, в спорную квартиру больше не вернется, переезжает в г. Москва. После 2020 года телефонные звонки прекратились, ФИО5 не приезжала и не оставила контактных данных для поддержания связи с ней. Истцом предпринимались попытки установить местонахождение ФИО5, однако до настоящего момента ему не удалось достоверно установить ее местонахождение, что подтверждается заявлением о розыске пропавшего (л.д. 52), талоном-уведомлением № 2969 (л.д. 56), ответом УМВД России по Новосибирской области на заявление (л.д. 87).
Согласно ответам на запросы суда, установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным, так согласно сведениям из информационной системы ПФР, ФИО5 была трудоустроена и в отношении неё производилось начисление взносов на обязательное пенсионное страхование до 2012 года (л.д. 66-67), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 70-71, 77), абонентом телефонных сетей ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» не является (л.д. 81, 91, 93, 101), в г. Москва ФИО5 не зарегистрирована (л.д. 120).
В связи с установленными обстоятельствами, суд находит обоснованными доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик вселился в квартиру и был зарегистрирован в ней на законных основаниях, длительное не проживание ответчика в квартире не вызвано сложившимися между членами семьи неприязненными отношениями, выезд из спорной квартиры не носит временный характер, от своих прав и обязанностей на спорную квартиру ФИО5 отказалась добровольно.
При таких обстоятельствах, учитывая продолжительный период времени отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд находит основание для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО – удовлетворить.
Признать ФИО5 ФМО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5 ФМО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий по делу (подпись)
подлинник решения находится в материалах дела № 2-106/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-003889-61
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2023г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова