Гражданское дело № 2-585/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-000423-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 20 апреля 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 29 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу. Распространенные ФИО3 сведения порочат её честь и достоинство, являются для неё оскорбительными, не соответствуют действительности, чем он доставил ей нравственные страдания, унизив её честь и достоинство.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в продолжительном эмоциональном стрессе, вызванным необходимостью отчитываться перед жителями хут. Малый ФИО1 Михайловского Адрес, доказывать, что её доброе имя и честь очерняются без документальных и фактических оснований, а также неприязнью от фактического обвинения и вызванной возможностью порчи ответчиком её репутации, так как оскорбление её личности и достоинство ответчиком происходило в присутствии ... ФИО7 и посторонних лиц. Из-за этого она длительное время е могла нормально спать, принимала успокоительные медицинские препараты, ответчик до настоящего времени вину не загладил. Полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей, которую она просит взыскать с ФИО3 в её пользу. Кроме того, просит взыскать в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения, направленные им по месту регистрации возвращены с отметками об истечении срока их хранения.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено судом ФИО3 совершил административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах: Дата в период времени с 19.40 часов до 20.00 часов находясь около территории земельного участка по адресу: Адрес, высказывал в неприличной форме в адрес ФИО4 оскорбления, унижающие честь и достоинство (л.д. 9-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка 128 Михайловского района волгоградской области от 29 сентября 2022 года по делу № 5-128-341/2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ФИО3 допустил в её адрес оскорбление, унижение его чести и достоинства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 года, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом, размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей. Данный размер суд полагает определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, является разумным, справедливым, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд учитывает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 года, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая поставленный истцом вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг государственной пошлины, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает категорию спора - о взыскании компенсации морального вреда, объём проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что решение состоялось в пользу истца.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО4 по квитанции серии ВМКА 68 Номер от 23 марта 2023 года адвокату ФИО8 оплачено 5 000 рублей за консультацию, составление искового заявления, а также изготовление копий документов (л.д. 12).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из объёма и характера проделанной работы, а также с учётом принципа разумности и справедливости, на котором акцентировано внимание законодателя при разрешении данных вопросов, с учетом категории спора (типовой), суд считает необходимым установить разумным размер судебных расходов в сумме 2 000 рублей, из которых: за составление искового заявления и изготовление копии паспорта истца 1 500 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей.

Суд считает, что иной размер возмещения стороне расходов не отвечал бы принципу разумности, справедливости, указанная сумма соотносится с объёмом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером от 23 марта 2023 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Номер) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 18 ... компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, а всего 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 26 апреля 2023 года.