61MS0162-01-2023-001720-40

Мировой судья Порядин В.С. № 12-534/2023

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Матрохина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В обоснование жалобы указал, что с принятым постановлением не согласен. ФИО1 двигался по проезжей части во время сильного дождя, вследствие чего, на проезжей части скопилось много воды, в месте участка дороги отсутствовала сплошная линия дорожной разметки, не имела светоотражающих элементов, в связи с чем, в темное время суток, при дождливой погоде, не просматривалась. Проезжая часть имеет сужение, которое не обозначено дорожными знаками, правая обочина заставлена пластиковыми бордюрами, имеет существенные дефекты в виде ям, большие лужи воды, при попадании в которые может измениться направление движения автомобиля и произойти ДТП. Сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указано место фактического правонарушения, в связи с чем, протокол является незаконным. Из видеозаписи невозможно установить место административного правонарушения. Мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Считал возможным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, признать ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.05.2023 в 21 час 13 минут, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 16.03.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством «№ двигаясь по <адрес> в <адрес>, в 250 метрах от перекрестка улиц <адрес> совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, а именно двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной временной дорожной разметкой 1.1, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением, вступившим в законную силу 26.05.2022, ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически повторяют позицию ФИО1, заявленную в суде первой инстанции, которые мировым судьей признаны несостоятельными, сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами мирового судьи, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей, либо опровергали его выводы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись.

Судом не принимается позиция заявителя о признании протокола об административном правонарушении незаконным, в связи с отсутствием места фактического правонарушения, так как мировой судья при рассмотрении дела дал оценку данному обстоятельству и устранил указанный недостаток протокола, указав, что ФИО1 двигался по полосе встречного движения, разделенной разметкой 1.1 по <адрес>, в <адрес>.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.Ю. Соловьева