Дело № 11-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Савино Ивановской обл. 13 сентября 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 26.05.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит в порядке исполнения заочного решения суда от 28.11.2013 о взыскании задолженности с ФИО1 произвести замену взыскателя ООО «Союз микрофинансирования» на правопреемника ООО «Защита», восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 26.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Защита» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене выбывшей стороны правопреемником отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Защита» обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области от 26.05.2023 отменить. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что договор уступки прав требования между ООО «СМФ» и ООО «Защита» был заключен 01.02.2023, то есть после истечения срока предъявления к исполнению. ООО «Защита» до заключения и в момент заключения договора цессии было лишено возможности проверить сроки предъявления к исполнительному производству. Заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока по указанному гражданскому делу было направлено 13.03.2023. ООО «Защита» добросовестно и своевременно воспользовалось своими правами и не может нести ответственности за несвоевременные действия первоначального взыскателя.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 28.11.2013 (по делу № №2-297/2013) с ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлине в размере 20800 рублей.

Судом выдан исполнительный лист, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования указанного долга перешло от ООО «Союз микрофинансирования» к ООО «Защита».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч 4.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23,52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно информации ОСП Лежневского и Савинского районов УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы в отношении ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» на принудительное исполнение не поступали.

При этом заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено ООО «Защита» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в связи с тем что заявитель не несет ответственность за действия первоначального кредитора и был лишен возможности в силу защиты персональных данных проверить сроки исполнения не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как в силу ч.4 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, изложены в

определении суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал

надлежащую оценку доводам заявителя.

Поскольку к моменту обращения в суд истёк процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который при данных обстоятельствах восстановлению не подлежит, мировой судья обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Защита» о замене выбывшей стороны правопреемником.

Нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, судом апелляционной инстанции не установлено .

Таким образом, оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области 26.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Защита» без удовлетворения.

Судья С.Н. Топорова