Решение по делу № 2-1209/2025 от 18.06.2025 - об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании удержанной примии, компенсации морального вреда, обязании провести проверку опасных участков маршрутов, произвести корректировку времени маршрутов.

КОПИЯ

Дело № 2 – 1209/2025

03RS0015-01-2024-006830-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 4 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАТП филиал АО Башавтотранс, АО Башавтотранс об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании удержанной примии, компенсации морального вреда, обязании провести проверку опасных участков маршрутов, произвести корректировку времени маршрутов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СПАТП филиал ГУП Башавтотрнс, ГУП Башавтотранс Республики Башкортостан, в котором просит отменить приказ №... от 00.00.0000 СПАТП филиал ГУП Башавтотранс о наложении на водителя ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать, что дорожно-транспортное происшествие 00.00.0000 произошло по халатности и бездействии ответчика, обязать ответчика провести проверку опасных участков всех маршрутов, принять меры к их устранению, произвести корректировку времени маршрутов в пути, взыскать с ответчика удержанную премию, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом №... от 00.00.0000 СПАТП филиал ГУП Башавтотранс на водителя ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п.п 2. должностной инструкции повлекшее за собой нарушений ПДД, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия. С приказом истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работодателя, который не обеспечил безопасных условий труда, поскольку маршруты созданы много времени назад, когда проезд был свободным, было мало транспорта на дорогах, в настоящее время в связи с загруженностью дороги не представляется возможным соблюдать дистанцию между транспортными средствами. Также полагает, что работодатель обязан изменить маршрут, направив его по менее загруженным дорогам, скорректировать время движения всех маршрутов. Неоднократные обращения истца к работодателю о внесении соответствующих корректировок оставлены без внимания. Также не согласен с причиненными повреждениями, полагает, что при данном дорожно-транспортном происшествии была повреждена только уплотнительная резинка задней двери, которая им была восстановлена, остальные повреждения, на которые указывает работодатель были причинены в других дорожно-транспортных происшествиях, также на автобусе имеются повреждения, которые возникли в ходе эксплуатации автобуса, а именно при заезде и выезде на стоянку и на мойку. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку после ознакомления с приказом ему стало плохо и он обратился за медицинской помощью.

Определением Салаватского городского суда от 06.05.2025 произведена замена ответчиков СПАТП филиал ГУП Башавтотрнс, ГУП Башавтотранс Республики Башкортостан на СПАТП филиал АО Башавтотранс, АО Башавтотранс в связи с реорганизацией в форме изменения организационно-правовой формы.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что работал в СПАТП филиал ГУП Башавтотранс, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно из-за действий самого работодателя, который не обеспечил его безопасными условиями труда, а также подвергает водителей и пассажиров ежедневной опасности не корректируя маршруты и время на них. Считает, что работодатель незаконно лишил его премии за декабрь.

Представитель ответчика СПАТП филиал АО Башавтотранс, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией должен был соблюдать правила дорожного движения, выбирать безопасные скорость, дистанцию и интервал в различных условиях движения, прогнозировать возникновение опасных дорожно-транспортных происшествий в процессе управления транспортным средством и совершать действия по их предотвращению. Также указала, что СПАТП филиал АО Башавтотранс осуществляет деятельность в г. Салават по регулярным пассажироперевозкам на основании муниципального контракта, которым установлены параметры маршрутов, внесение изменений в маршруты и проверка безопасности участков дорог не относится к компетенции ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).

В соответствии со статьями 3,5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которым работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В данном случае, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка дисциплинарного взыскания возлагается д на работодателя.

На основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, которая закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

На основании ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами заключен трудовой договор от 00.00.0000, согласно условиям которого истец ФИО1, начиная с 00.00.0000 принят на работу в АТП Салаватское на должность водителя автомобиля.

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

Основные функции и должностные обязанности водителя автомобиля определены трудовым договором и должностной инструкцией.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истец под роспись был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, утвержденными должностными инструкциями, кодексом этики и служебного поведения сотрудников Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ.

Все должностные обязанности водителя автомобиля перечислены в должностной инструкции, утвержденной директором СПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ 19.03.2021 (д.д. 79-82).

Из материалов дела следует, что приказом директора Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ №-... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований подпункта 2 должностной инструкции, повлекшее за собой нарушение ПДД, что явилось причиной совершения ДТП, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С указанным приказом работник ФИО1 ознакомлен под подпись, указав в нем на свое несогласие с приказом, ссылаясь на то, что его вины не было, повреждения автобуса были им устранены самостоятельно.

Как следует из вышеназванного приказа №-... от 00.00.0000 основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебного расследования ДТП, протокол комиссии БДД.

Согласно акту служебного расследования ДТП от 00.00.0000 водитель ФИО1 00.00.0000 в (данные изъяты) мин., управляя технически исправным автобусом ... государственный регистрационный знак ... двигаясь по ул. (адрес) от ул. (адрес) до (адрес) (адрес). г. (адрес) по маршруту №... в районе д. ... по ул. (адрес), не выдержав безопасную дистанцию, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автобус ... – повреждение ЛКП, царапины, сколы на правой стороне кузова; автомобиль ... – замятие заднего правого крыла, повреждение бампера.

Согласно акту от 00.00.0000 ФИО1 было предложена дать письменные пояснения по факту нанесения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП. ФИО1 от дачи объяснений отказался (л.д. 98).

Согласно акту от 00.00.0000 ФИО1 в кабинете главного инженера на заседании комиссии по безопасности дорожного движения было повторно предложено в письменной форме дать объяснения по факту нанесения механических повреждений транспортному средству. ФИО1 повторно отказался представить письменные пояснения (л.д. 143).

Из протокола заседания комиссии по безопасности дорожного движения от 00.00.0000 следует, что в результате ДТП 00.00.0000 транспортные средства получили механические повреждения: автобус ... – повреждение ЛКП, царапины, сколы на правой стороне кузова, разбиты три габаритных фонаря. Также следует, что был заслушан водитель ФИО1, который пояснил, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ с его стороны, но повреждения на данном транспортном средстве были и ранее, какого-либо ущерба он предприятию не нанес, сумму ущерба в размере 6026,51 руб. возмещать добровольно не будет (л.д. 97).

По результатам заседания комиссии решили: начальникам колонн (данные изъяты)., (данные изъяты). обстоятельства и причины ДТП довести до сведения водительского состава; водителю ФИО1 объявить замечание за невыполнение требований п. 2 должностной инструкции; начальнику ОБДД (данные изъяты). с водителем ФИО1 провести специальный инструктаж и проверку знаний по соблюдению ПДД, направить его на дополнительную восьмичасовую стажировку в связи с ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Такое правовое регулирование, с одной стороны, содержит гарантию для работников, устанавливая пресекательный срок для наложения дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, позволяет работодателю реализовать свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности без учета в рамках указанного срока периодов, в течение которых он в силу объективных обстоятельств лишен возможности совершить какие-либо действия, связанные с применением дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При этом, в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному спору и по смыслу ст. 193 Трудового Кодекса на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с материалами служебной проверки, из которых он мог узнать, за какой проступок его наказывают и почему работодатель решил применить именно это взыскание.

Материалами дела подтверждается, что работник ФИО1 был в полном объеме ознакомлен со всеми необходимыми для дачи пояснений документами.

Как следует из приказа №-... от 00.00.0000 дисциплинарное взыскание в виде замечания применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ФИО1 п. 2 должностной инструкции, утвержденной директором Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ от 19.03.2021, повлекшее за собой нарушение ПДД, что явилось причиной совершения ДТП.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего совершение им ДТП подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями, данными ФИО1 00.00.0000 начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату, из которых следует, что управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... двигался по маршруту №... по ул. (адрес), по обеим сторонам дороги были припаркованы автомобили, проезд был узким, из-за чего объезжая встречное транспортное средство он задел припаркованный автомобиль ..., после чего остановился и заявил о ДТП.

Судом отклоняются доводы истца о том, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена, определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение не имеет для суда преюдициального значения, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1

Причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 1.3, 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников. ФИО1, не убедившись в безопасности движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, продолжил движение, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем.

Доводы ФИО1 о том, что указанные ответчиком повреждения были на транспортном средстве ранее, могли быть получены в предыдущих дорожно-транспортных происшествиях не нашли своего подтверждения в материалах дела. Согласно справке, выданной главным инженером Салаватского ПАТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... до 00.00.0000 в дорожно-транспортные происшествия не попадало, находилось в технически исправном состоянии (л.д. 122). Аналогичные сведения содержатся в выписке результатов проверки истории регистрации в Госавтоинспекции (л.д.136, 137).

В соответствии с вышеприведенным действующим трудовым законодательством РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно- следственной связи между действиями работника и проступком.

Поскольку законом унифицированная форма приказа о дисциплинарной ответственности не установлена, работодатель разрабатывает ее самостоятельно. При этом, в приказе следует отражать фамилию, имя, отчество работника и его должность; структурное подразделение, где он работает; описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки (другого документа, фиксирующего проступок), объяснительной записки работника (акта об отказе от предоставления объяснений).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Текст оспариваемого приказа №-... от 00.00.0000 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания содержит описание событий, которые расцениваются работодателем как дисциплинарный проступок, указано, что за неисполнение п. 2 должностной инструкции на истца наложено дисциплинарное взыскание, учтена при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ №... от 00.00.0000 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о его отмене судом не усматривается.

Далее. В функции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан входит:

- Обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по управлению, распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, а также решений по управлению и распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на основании соглашений, заключенных с органам местного самоуправления;

- Принятие решений об образовании земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан;

- Согласование местоположения границ земельного участка в случае выполнения соответствующих кадастровых работ, в результате которых уточняется местоположение границ земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан;

- Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан в пределах полномочий, предоставленных Правительством Республики Башкортостан и т.д.

На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

Согласно Муниципальному контракту №4 от 20.02.2024 Салаватское ПАТП - филиал АО «Башавтотранс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам №№1, 3, 7 на территории ГО г.Салават Республики Башкортостан, в установленные сроки (Приложение №1 к Контракту) и объемах. В Приложении №1 установлены параметры маршрутов (остановочные пункты, расписания отправления автобусов от Автовокзала г.Салават и т.д.).

На основании ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1101 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признания утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, являются: Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации - в части отдельных функций."

В функции Отдела дорожной инспекции МВД России входит осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения.

На основании вышеизложенного, в компетенцию ответчика не входит: проверка опасных участков, маршрутов и принятие мер у их устранению, проверка и корректировка времени маршрутов в пути.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом основание и предмет иска определяет истец, так как суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу неоднократно в ходе рассмотрения гражданского дела было предложено уточнить исковые требования, а также определить круг ответчиков. Истец настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку факт нарушения прав истца не нашел свое подтверждение, а незаконных действий ответчика при разрешении спора в пределах заявленных требований и оснований иска установлено не было, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАТП филиал АО Башавтотранс, АО Башавтотранс об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании удержанной примии, компенсации морального вреда, обязании провести проверку опасных участков маршрутов, произвести корректировку времени маршрутов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Решение не вступило в законную силу 18.06.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1209/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.