ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3688/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут на 217 км + 100 м. адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, принадлежащее ФИО1, под управлением фио и ТС «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190, с полуприцепом, ГРЗ: ВК 625550, принадлежащее ООО «Транспортика», под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис РРР5057880723. Собственник транспортного средства «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №АТ12634114 от 24 ноября 2022 года. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про», стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет сумма. Истцом произведена страховая выплата ООО «Транспортика» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №642158 от 07 декабря 2022 года и платежным поручением №658765 от 15 декабря 2022 года. Как следует из страхового полиса РРР5057880723, ответчик не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, в связи с чем, у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику. 21 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика фио сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Определением Касимовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Определением Касимовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 15 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут на 217 км + 100 м. адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, принадлежащее ФИО1, под управлением фио и ТС «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190, с полуприцепом, ГРЗ: ВК 625550, принадлежащее ООО «Транспортика», под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис РРР5057880723.

Собственник транспортного средства «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №АТ12634114 от 24 ноября 2022 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про», стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет сумма.

Истцом произведена страховая выплата ООО «Транспортика» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №642158 от 07 декабря 2022 года и платежным поручением №658765 от 15 декабря 2022 года.

Как следует из страхового полиса РРР5057880723, ответчик не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, в связи с чем, у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику.

21 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Приговором Касимовского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с фио суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: