Принято в окончательной форме 07.11.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002487-38

Дело № 2-2375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д.24),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика передать истцу следующие документы: кадастровый паспорт на здание от 09.04.2009 – 1 экз., решение суда от 28.05.2008 №2-2201/08 – 1 экз., технический паспорт (<адрес>, земля) – 1 экз., землеустроительное дело (<адрес>) на 35 листах, технический паспорт на дом от 1988 года – 1 экз., заключение пожарно-технической экспертизы от 03.04.2008 – 1 экз., постановление мэра г. Ярославля от 23.03.2009 №692 – 2 экз., копия технического плана топографического отчета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2021 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО3 обязалась совершать юридические действия от имени и за счет истца в суде первой инстанции по узаконению самовольно реконструированного строения (жилого дома), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Истцом ответчику были переданы оригиналы следующих документов: кадастровый паспорт на здание от 09.04.2009 – 1 экз., решение суда от 28.05.2008 №2-2201/08 – 1 экз., технический паспорт (<адрес>, земля) – 1 экз., землеустроительное дело (<адрес>) на 35 листах, технический паспорт на дом от 1988 года – 1 экз., заключение пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1 экз., постановление мэра г. Ярославля от 23.03.2009 №692 – 2 экз., копия технического плана топографического отчета, о чем ответчиком составлена расписка. Условия по договору об оказании юридических услуг сторонами были исполнены, но переданные истцом ответчику документы не возвращены. 22.03.2022 ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия о возврате документов, а также о предоставлении отчета об использовании денежных средств по договору, однако она оставлена без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени переданные истцом ответчику документы не возвращены. Истцу такими действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, которые были выражены в обеспокоенности по поводу отсутствия подлинных документов, без которых он не мог решить вопрос об уточнении границ своего земельного участка, что в тот момент для него было очень важно. В связи с этим истец испытывал стрессовое состояние, у него поднималось давление, необходимо было принимать медицинские препараты.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала представленные письменные возражения на иск, в которых указала, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от 02.02.2021, в рамках исполнения которого от ФИО1 был принят пакет документов в оригиналах, о чем 02.02.2021 составлена расписка. 18.10.2021 указанный договор исполнен в полном объеме, претензий у сторон по его исполнению и оплате не было. 18.11.2022 после окончания работ по договору ФИО1 обратился к ИП ФИО3 за услугой оспаривания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках данного договора истцом оплачена услуга по подготовке документов для суда в размере 10000 руб. и за подготовку межевого плана по определению границ земельного участка в размере 10000 руб. В силу необходимости исполнения по вновь заключенному договору оригиналы документов истцу возвращены не были. С 02.03.2022 с рабочего аккаунта электронной почты супруги истца – ФИО5 начали поступать требования о возврате ФИО1 пакета документов. ФИО5 не подтверждала, что действует в интересах ФИО1, писать заявление и выдать расписку в получении документов отказывалась. Сам ФИО1 переговоров не вел, документы не истребовал. В почтовом отправлении, датированном 24.03.2022, неустановленное лицо просило возвратить переданные оригиналы документов, направив их на адрес: <адрес>, который адресу ФИО1, указанному в договоре и паспорте, не соответствовал. Для выяснения намерений ФИО1 по исполнению договора на оказание юридических услуг, 11.04.2022 на адрес: <адрес> было направлено уведомление. Ответа на уведомление получено не было, в связи с чем, оснований полагать, что претензия получена именно от ФИО1, и ее необходимо исполнять, у ИП ФИО3 не было. С целью предотвращения конфликтной ситуации и отказом принять документы под расписку, ИП ФИО3 совершены действия по приостановлению работ по договору до выяснения позиции самого ФИО1, и 14.06.2022 пакет документов с актом выполненных работ направлен в адрес ФИО1, указанный в копии паспорта (<адрес>). Ответчик совершила все необходимые действия в рамках действующего договора и передала указанный в иске пакет оригиналов документов ФИО1 Дополнительно пояснила, что направленное истцу уведомление и приложенные оригиналы истребуемых истцом документов находятся в отделении почтовой связи.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Требования истца о передаче документов следует квалифицировать как истребование имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в целях исполнения которого ответчику ФИО3 истцом ФИО1 переданы следующие документы: кадастровый паспорт на здание от 09.04.2009 – 1 экз., решение суда от 28.05.2008 №2-2201/08 – 1 экз., технический паспорт (<адрес>, земля) – 1 экз., землеустроительное дело (<адрес>) на 35 листах, технический паспорт на дом от 1988 года – 1 экз., заключение пожарно-технической экспертизы от 03.04.2008 – 1 экз., постановление мэра <адрес> от 23.03.2009 №692 – 2 экз., копия технического плана топографического отчета, о чем ФИО3 составлена соответствующая расписка (л.д.9-12).

Факт передачи указанных документов подтвержден распиской от 02.02.2021 и ответчиком не оспаривался (л.д.12).

Из объяснений истца и ответчика следует, что договор оказания услуг от 02.02.2021 сторонами исполнен.

22.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой возвратить переданные для исполнения договора документы, и представить отчет об использовании денежных средств по договору от 02.02.2021. Указанное заявление получено 04.04.2022 по адресу места жительства ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.13-15).

Спорные документы истцу до настоящего времени не переданы.

Доводы ответчика о направлении указанной документации истцу по адресу: <адрес> суд отклоняет.

В подтверждение факта направления документов ответчиком представлена копия конверта, которая надлежащим доказательством направления документов истцу не является. Опись вложения в указанное письмо не представлена (перечень документов указан лишь на копии конверта). При этом в заявлении истца о передаче документов, которое было получено ответчиком 04.04.2022, ФИО1 указывался иной адрес для направления корреспонденции (<адрес>). Таким образом, оснований для направления документов по прежнему адресу истца у ответчика, по мнению суда, не имелось. При этом доказательств того, что требуемые истцом документы в настоящее время находятся в отделении почтовой связи, к которому относится адрес: <адрес>, в материалы дела также не представлено. Более того, по мнению суда, ответчик не лишена была возможности обратиться самостоятельно в указанное отделение почтовой связи (в случае нахождения там документов), получить данные документы, и передать их истцу, чего также сделано не было. Суд также отмечает, что штемпель отправки на указанном письме датирован 14.06.2022, то есть уже после получения ответчиком претензии истца и обращения его с иском в суд.

При этом из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик располагала номером его телефона, истец с супругой неоднократно с ней связывались и предлагали вернуть документы, в том числе, приехать и забрать их лично. Исходя из этого, получив 04.04.2022 уведомление о возврате документов, которое, как указывает ответчик, было не подписано, содержало иной адрес истца, чем тот, что был указан в договоре, она также не лишена была возможности связаться с истцом и разрешить вопрос о передаче документов ему лично, учитывая в частности, что в заявлении от 22.03.2022 истец, в том числе, просил вернуть их нарочно (л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцу требуемых им документов, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать следующие документы: кадастровый паспорт на здание от 09.04.2009 – 1 экз., решение суда от 28.05.2008 №2-2201/08 – 1 экз., технический паспорт (<адрес>, земля) – 1 экз., землеустроительное дело (<адрес>) на 35 листах, технический паспорт на дом от 1988 года – 1 экз., заключение пожарно-технической экспертизы от 03.04.2008 – 1 экз., постановление мэра <адрес> от 23.03.2009 №692 – 2 экз., копия технического плана топографического отчета, - правомерны и подлежат удовлетворению.

Из заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг от 02.02.2021 следует, что ФИО3, заключая данный договор, действовала в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРН основным видом деятельности ИП ФИО3 являлась деятельность в области права. Деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 25.06.2022 (л.д.20). В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что юридические услуги оказывались и оказываются ей гражданам на постоянной основе.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что отношения между сторонами спора носят потребительский характер, истец по отношению к ответчику, являвшейся индивидуальным предпринимателем и оказывавшей юридические услуги на постоянной основе, является потребителем, соответствующая услуга приобреталась им для личных целей. Следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются нормы вышеуказанного закона.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг судом установлен, поскольку после окончания действия договора оказания услуг истец вправе был рассчитывать на своевременную передачу ему соответствующих документов.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и считает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой 5000 руб.

Учитывая, что в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель при подаче иска от оплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина на сумму 300 руб. оплачена истцом излишне и подлежит возврату из бюджета в полном объеме (чек-ордер от 24.06.2022, л.д.7). В свою очередь, с ответчика, не освобожденной от оплаты судебных расходов, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) передать ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) следующие документы: кадастровый паспорт на здание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1 экз., решение суда от 28.05.2008 №2-2201/08 – 1 экз., технический паспорт (<адрес>, земля) – 1 экз., землеустроительное дело (<адрес>) на 35 листах, технический паспорт на дом от 1988 года – 1 экз., заключение пожарно-технической экспертизы от 03.04.2008 – 1 экз., постановление мэра <адрес> от 23.03.2009 №692 – 2 экз., копия технического плана топографического отчета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину полностью в размере 300 руб. (чек-ордер от 24.06.2022).

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева