Дело №2-376/2023
91RS0001-01-2022-006829-78
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 января 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при серетаре – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда за несвоевременное исполнение решения, -
установил:
ФИО2, 17.11.2022 года обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с АО «Альфа Страхование» в его пользу штраф 50% от фактически присужденной суммы - 41750руб.; неустойку в размере 1% в день за каждый просроченный день – 266365руб.; моральный вред в размере 150000руб.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2019г. произошло ДТП. 05.10.2021г. решением Финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 83500руб.. 03.11.2021 года Финансовым уполномоченным было решение приостановлено в связи с подачей ответчиком заявления в суд об обжаловании решения финансового уполномоченного. 02.09.2022г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено и истцу выплачено страховое возмещение в размере 83500руб. Из-за просрочки исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного 319дней, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что неустойку рассчитыл за период с 26.10.2021 по 02.09.2022г. в размере 1% от суммы 83500руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что решением Службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату экспертных услуг удовлетворены частично.
Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 83500руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после для вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Из текста иска ФИО2 следует, что решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено только 02.09.2022 года, что подтверждается копией справки по операции (л.д.40), поэтому с АО «АльфаСтрахование» по его мнению подлежит взысканию штраф и неустойка.
С данным утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно норм ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ, срок обжалования решения Службы финансового уполномоченного №№ от 05.10.2021 года, у АО «АльфаСтрахование» начинает течь с 20.10.2021г. по 02.11.2021г.
Согласно материалам гражданского дела №, АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с заявление о признании незаконным решения уполномоченного путем его направления почтовой корреспонденцией 25.10.2021г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.08.2022 года в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 05.10.2021 года – отказано.
Полный текст решения изготовлен 23.08.2022 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
АО «АльфаСтрахование» исполнила решение финансового уполномоченного 02.09.2022 года.
Данный факт истцом в судебном заседании был подтвержден.
Исходя из указанно, АО «АльфаСтрахование» воспользовался своим право на обжалование решения финансового уполномоченного в установленный законом срок и также не нарушил срок по выплате страхового возмещения ФИО2 после вынесения решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку, истцом не предоставлено суду допустимых, достоверных письменных доказательств в обоснование иска, то суд полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки не имеется, поэтому требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда за несвоевременное исполнение решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.