Дело №2-987/2023 (2-8796/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
с участием помощника Щелковского городского прокурора Магомедова Р.Г.А,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО "Юнитех-М" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Юнитех-М" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Юнитех-М" в должности маркетолога, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке записей в своей трудовой книжке на информационном ресурсе Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул.
Истец считает увольнение незаконными, поскольку оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было, незаконное увольнение повлекло за собой нравственные переживания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 показала, что в настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника, в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа ООО "Юнитех-М" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ она не поддерживает. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик ООО "Юнитех-М" в судебное заседание представителя не направил, извещен. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имеющаяся в электронной трудовой книжке запись об увольнении истицы за прогул работодателем внесена ошибочно и в настоящее время удалена. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).
В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.192 ТК РФ).
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Согласно положениям ч.1 ст.261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ООО "Юнитех-М" (обособленное подразделение) на должность маркетолога.
По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО2 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:
у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);
в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;
в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;
с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения об увольнении ФИО2 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул из электронной трудовой книжки исключены.
26.12.2022 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
Одновременно судом установлено, что посредством внесения ответчиком в электронную трудовую книжку неправильных сведений о трудовой деятельности были нарушены трудовые права ФИО2, что послужило поводом ее обращения в Государственную инспекцию труда в Московской области, а затем в суд. Трудовые права истицы восстановлены ответчиком в период рассмотрения дела.
ФИО2 просит компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, возмещение морального вреда, причиненного работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу ст.151 ГК РФ, под компенсацией морального вреда понимается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких, необратимых для него последствий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать 25 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав работника.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Исходя из итогов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО6 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юнитех-М» в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Савина