Дело № 2-7388/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005050-86

Определение

7 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «ПроДом» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного жилого дома, восстановлении целостности фасада,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «ПроДом» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного жилого дома, восстановлении целостности фасада, указав в обоснование, что истец на основании договора управления многоквартирным домом №1 от 31 января 2020 года осуществляет функции управления многоквартирным домом №1 по улице Вазила ФИО2 города Набережные Челны Республики Татарстан. Ответчик несет бремя расходов и содержания, принадлежащего ему помещения 512 согласно акта сдачи – приемки по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 24 декабря 2019 года. Ответчик без проектной документации, разрешительных и правоустанавливающих документов, согласия истца и других собственников многоквартирного дома самовольно установил кондиционер на фасаде вышеуказанного дома. 10 августа 2022 года ответчику по адресу: ... направлено предписание о демонтаже наружного блока кондиционера и представление разрешающих, правоустанавливающих документов до 9 сентября 2022 года. 12 октября 2022 года ответчику по адресу: ..., было направлено предписание о демонтаже наружного блока кондиционера и представлении разрешающих, правоустанавливающих документов. До настоящего времени демонтаж незаконно установленного кондиционера не выполнен. На основании изложенного просит возложить обязанность на ответчика по демонтажу наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома и восстановления целостности стены фасада многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Дело назначено к судебному разбирательству на 6 июля 2023 года. Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело назначено на 7 июля 2023 года, истец и ответчик извещены, однако вновь на судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «ПроДом» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного жилого дома, восстановлении целостности фасада оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.