Судья Кучерова А.В. по делу № 33-7003/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0033-01-2020-003131-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 7 декабря 2022 года о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-160/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис2008» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «СтройСервис2008» в пользу ФИО1 взыскана стоимость причиненного материального ущерба по восстановительному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в результате затопления в размере 119 822,52 рублей; затраты на составление локально-ресурсного сметного расчета № 1-2 в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.10.2022 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2021 отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

18 февраля 2022 года в суд поступило заявление ООО «Независимый экспертный центр» о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Обжалуемым определением суда заявление ООО «Независимый экспертный центр» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Независимый экспертный центр» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что поскольку заявитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части подготовки экспертного заключения, эксперт ФИО2 отказался от предоставления заключения с ответами на поставленные судом вопросы, эксперт не приглашал на осмотр участников процесса, в связи с отказом от предоставления заключения судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, полагает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу ООО «Независимый экспертный центр».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.01.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО2 Оплата за производство экспертизы возложена на истца ФИО1

Заключение эксперта №1359/07/21 поступило в суд 19.07.2021.

Согласно счету №1359 от 22.03.2021 стоимость судебной экспертизы составляет 50 000 рублей.

Сведений об оплате указанного счета в материалах гражданского дела не имеется.

Удовлетворяя требования ООО «Независимый экспертный центр», суд первой инстанции правильно руководствовался ст.88, 96, 98 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой не признаны судом, не подлежат компенсации.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о несогласии с возложением судебных расходов на ФИО1 в связи с ненадлежащим проведением экспертом ФИО2 судебной экспертизы, повлекшим назначение повторной экспертизы, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку суд верно указал, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 7 декабря 2022 года о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-160/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис2008» о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.