2-1912/2023

24RS0048-01-2022-009252-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 Банк ВТБ предоставил ипотечный кредит в сумме 1 740 000 рублей - с даты фактического предоставления сроком на 242 месяцев, по ставке 9,85 %годовых. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчик не выполнили указанное требование Истца, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 799 848,11 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 652 196,77 рублей; задолженность по плановым процентам - 124 994,69 рублей; задолженность по пени - 20 062,48 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 2 594,17 рублей. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО "Оценочная Компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость квартиры составляет 2 714 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 171 200 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в общей сумме 1 799 848,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 199,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры 2 171 200 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком ФИО1 просроченная задолженность погашена в полном объеме, после предъявления иска. Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 29 199,24 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца, отказался от исковых требований, в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности, после предъявления иска, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлено после предъявления Банком ВТБ (ПАО) иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 29 199,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 199,24 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова