№
№
Мотивированное решение
изготовлено 25 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - ООО "Северный дом") обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит привлечь ответчика в свою пользу убытки в размере 80000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 2600 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2
В обоснование иска истцом указано, что в период с ХХХ года по ХХХ год обязанности генерального директора ООО "Северный дом" исполнял Захаров Д.А. ХХХ года (в период исполнения обязанностей со стороны ФИО3) в отношении ООО "Северный дом" было вынесено постановление № ХХХ о назначении административного наказания, в рамках которого ООО "Северный дом" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. Кроме того, ХХХ года (в период исполнения обязанностей со стороны ФИО3) в отношении ООО "Северный дом" было вынесено постановление № ХХХ о назначении административного наказания, в рамках которого ООО "Северный дом" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. В рамках полученного решения о проведении внеплановой документарной проверки от ХХХ года № ХХХ со стороны ФИО3 не предприняты должные меры, а именно, не представлены соответствующие документы, в результате чего ООО "Северный дом" привлечено к установленном законом ответственности. Исходя из постановлений о привлечении к административной ответственности, нарушения трудового законодательства были в том числе произведены в период деятельности других лиц. исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Северный дом". Так, в период с ХХХ года по ХХХ года в должности генерального директора ООО "Северный дом" работала ФИО1, в период работы которой должно было быть произведено оформление трудового договора с работником. В период с ХХХ года по ХХХ год должности генерального директора ООО "Северный дом" работал ФИО2, в его период деятельности были нарушения по срокам выплаты заработной платы.
Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В силу положений п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
В силу правового регулирования, закрепленного в статье 44 Закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
По смыслу приведенных норм права и их разъяснений при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе. При этом вина директора презюмируется, действия директора считаются виновными, если с его стороны имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие).
Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица, могут быть взысканы с директора или его участника.
Только недобросовестность или неразумность действий (бездействий) органов юридического лица является основанием для привлечения к ответственности в случае причинения убытков юридическому лицу. И то и другое является виновным. Вина в данном случае рассматривается как непринятие объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Вина, как элемент состава правонарушения при оценке действий (бездействий) органов юридического лица отдельно не доказывается, поскольку подразумевается при доказанности недобросовестности или неразумности действий (бездействия) органов юридического лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ХХХ года по ХХХ год обязанности генерального директора ООО "Северный дом" исполнял Захаров Д.А., что подтверждается приказом № ХХХ от ХХХ года о приеме на работу, приказом № ХХХ от ХХХ года "О вступлении в должность генерального директора Общества".
Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ХХХ года по ХХХ года должность генерального директора ООО "Северный дом" занимала ФИО1, что подтверждается приказом № ХХХ от ХХХ года о приеме на работу, приказом № ХХХ от ХХХ года о прекращении (расторжении) трудового договора.
В период с ХХХ года по ХХХ года обязанности генерального директора ООО "Северный дом" исполнял ФИО2, что подтверждается приказом № ХХХ от ХХХ года о приеме на работу, приказом № ХХХ от ХХХ года о прекращении (расторжении) трудового договора.
Согласно раздел 8 Устава ООО "Северный дом" единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 (три) года.
Пунктом. 8.5 Устава предусмотрено, что Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом. С иском о возмещении убытков, причиненных Обществу единоличным исполнительным органом общества или управляющим, вправе обратиться в суд Общество или его участник (п. 8.6 Устава).
В связи с обращением ХХХ. в Государственную инспекцию труда в Московской области в части не заключения трудового договора, невыплаты заработной платы и окончательного расчета, было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от ХХХ года № ХХХ.
Из представленных суду административных материалов в отношении ООО "Северный дом" по обращению ХХХ. установлено следующее.
ХХХ года Государственным инспектором труда ГИТ в Московской области ХХХ. на основании протокола об административном правонарушении от ХХХ года № ХХХ в отношении ООО "Северный дом" было вынесено постановление № ХХХ, в соответствии с которым ООО "Северный дом" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.
Кроме того, ХХХ года Государственным инспектором труда ГИТ в Московской области ХХХ. на основании протокола об административном правонарушении от ХХХ года № ХХХ в отношении ООО "Северный дом" было вынесено постановление № ХХХ, в соответствии с которым ООО "Северный дом" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
Также из представленных материалов следует, что ХХХ года Генеральному директору ООО "Северный дом" было вынесено предписание № ХХХоб устранении нарушений трудового законодательства, в частности, в предписании указано в срок до ХХХ года произвести выплату денежной компенсации, предусмотренную ст. 236 ТК РФ работнику ХХХ.
Как указывает истец в обоснование заявленных им исковых требований, в период с работы генеральным директором ООО "Северный дом" ФИО1 должно было быть произведено оформление трудового договора с работником. В период занятия должности генерального директора ООО "Северный дом" Артамоновым М.В. были нарушения по срокам выплаты заработной платы, вместе с тем, постановления о привлечении ООО "Северный дом" к административной ответственности были вынесены в период исполнения обязанностей генерального директора Захаровым Д.А.
Судом, установлено, что наложенные на ООО "Северный дом" административные штрафы в размере 50000 руб. 00 коп. и 30000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № ХХХ от ХХХ года на сумму 50000 руб. 00 коп. и № ХХХ от ХХХ года на сумму 30000 руб. 00 коп.
Таким образом, судом установлено, что убытки ООО "Северный дом" были причинены ответчиками (их виновными действиями (бездействием), являвшимися генеральными директорами Общества, в связи с чем, ответчики являются лицами, ответственными за возмещение причиненных Обществу убытков.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, причиненных ООО "Северный дом" в общем размере 80000 руб. 00 коп.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков, суду не представлено. Установленный судом размер убытков в виде оплаченных по вине ответчиков административных штрафов ответчиками не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" убытки в размере 80000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
согласовано:
судья И.А.Басанова