№ 2-672/2022
УИД 75RS0008-01-2022-000879-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Борзя 28 июля 2022 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Борзинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Борзинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
глава городского поселения «Борзинское» ФИО3, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда по делу № 2-942/2021 об обязании администрации городского поселения «Борзинское» произвести капитальный ремонт тепловой сети ТК56-2, через ТК56-3 до ТК 56-1 по <адрес> в г. Борзя, протяженностью 126 м. При вынесении указанного постановления Борзинским РОСП не учтен тот факт, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. При этом расходные обязательства на исполнение решения суда могут быть включены в текущем году на 2023 год. Вместе с тем 16.02.2022 бюджету городского поселения «Борзинское» из средств бюджета Забайкальского края через администрацию муниципального района «Борзинский район» на основании соглашения о предоставлении в 2022 году субсидий на модернизацию объектов теплоэнергетики и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» Государственной программы Забайкальского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края» № 6 были выделены средства в размере 5 277 981 руб. 26 коп. В приложении № 3 к указанному соглашению прямо указаны мероприятия, в отношении которых должны быть проведены ремонты для реализации выделенной субсидии. Указанные мероприятия были включены в указанный перечень при защите в Министерстве ЖХК в сентябре 2021 года. В рамках реализации выделенных средств работы находятся на стадии исполнения. Таким образом, в администрации отсутствуют денежные средства на незамедлительное исполнение решения суда. Взыскание же с администрации исполнительского сбора приведет к еще большему ухудшению её финансового положения. Более того, п. 2 обжалуемого постановления администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 24.06.2022. Вместе с тем указанный срок является необъективным, так как в случае выделения администрации средств необходимо дополнительное время для проведения конкурентных закупок для отбора подрядной организации. Средний срок проведения конкурентной процедуры составляет 1 месяц при наличии лимитов бюджетных средств.
Просит суд освободить администрацию городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзннский район» Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.06.2022 полностью.
Администрация городского поселения «Борзинское», УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Борзинский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.
Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Рассматривая доводы истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21.09.2021 возложена обязанность на администрацию городского поселения «Борзинское» произвести капитальный ремонт тепловой сети ТК56-2, через ТК56-3 до ТК 56-1 по <адрес> в г. Борзя, протяженностью 126 м.
Указанное решение обращено к немедленному исполнению, не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.
Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией муниципального района «Борзинский район» 14.10.2021.
15.06.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 146804/22/75041-ИП вынесено постановление о взыскании с должника - администрации городского поселения «Борзинское» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
При рассмотрении поставленного вопроса, суд учитывает, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).
Вместе с тем исковое заявление мотивировано отсутствием у должника необходимых бюджетных средств.
При этом положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что проект бюджета городского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского поселения ( п. 4 ст. 169 БК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация городского поселения «Борзинское» объективно не имела возможности исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия необходимых бюджетных средств, в связи с особенностями бюджетного процесса выделения финансовых средств.
При этом из представленного суду соглашения № 6 от 16.02.2022 следует, что администрацией муниципального района «Борзинский район» выделены бюджетные ассигнования администрации городского поселения «Борзинское» на модернизацию объектов теплоэнергетики и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении администрации городского поселения «Борзинское» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, что в совокупности с отсутствием у должника реальной возможности в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа и принятием мер к исполнению решения суда, являются исключительными обстоятельствами, позволяющими освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления либо действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконными, равно как и не освобождает должника от необходимости исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию городского поселения «Борзинское», ОГРН <***>, от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 15 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 6 октября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.
Решение в окончательной форме принято 03.08.2022