Дело № 2-398/2023
УИД № 77RS0008-02-2022-011595-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Щекотилиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2023 по иску ФИО1 к ООО «Галактика» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Галактика» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25.05.2022 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи № Г-45507_66, по условиям которого ответчик обязался изготовить и переждать ей (ФИО1) кухонную мебель, комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, а также встраиваемую технику на общую сумму 174365 руб.. В тот же день она произвела авансовый платеж в размере 88000 руб. Ответчик обязался доставить товар через 64 рабочих дня с момента внесения предоплаты, то есть до 22.08.2022г. В указанный срок товар доставлен не был. 01.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате аванса. Ответчиком требование истца не удовлетворено. Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика 88000 руб. уплаченный аванс, неустойку за нарушение срока поставки, в сумме 440 руб. в день, за каждый день просрочки выплаты денежных средств, начиная с 22.08.2022 г. до даты их возврата; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что сумма в размере 88000 рублей ей выплачена ответчиком, вместе с тем, требования в части компенсации морального вреда не менее 10% от основной суммы долга, взыскании неустойки истец поддержала
Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, где указал, что возврат аванса в размере 88000 руб. произведен, сумма неустойки и компенсация морального вреда завышены, просил суд снизить их размер.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2022г. между истцом ФИО1 и ООО «Галактика» заключён договор индивидуального заказа, по которому ответчик обязывался изготовить и поставить истцу кухонную мебель на общую сумму 174365 руб. (л.д. 9-16).
В соответствии с п. 4.1. договора срок исполнения договора не должен превышать 64 рабочих дня с момента внесения предоплаты.
Истец внес предоплату в размере 88000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 6 от 25.05.2022г. Однако своих обязательства по изготовлению и доставке кухонной мебели в адрес истца ответчик не исполнил.
10.09.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, что подтверждается уведомление ответчика (л.д. 20) о том, что претензия зарегистрирована.
03.10.2022г. истец вновь обратился к ответчику с претензией в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предъявил требование о возврате авансового платежа в сумме 88000 руб., путем направления почтового отправления, что подтверждается материалами дела. В установленный срок сумма аванса не была возвращена. Аванс был возвращен, после обращения истца в суд 17.04.2023г., что не отрицается истцом.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил в срок не превышающий 64 рабочих дня с момента внесения аванса, до 22.08.2022г., своих обязательств по изготовлению и доставке кухни, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате аванса 03.10.2022г., аванс должен был быть возвращен в срок не позднее 13 октября 2022г., такие требования ответчиком не были удовлетворены, фактически аванс возвращен 17.04.2023г., то есть просрочка составляет 183 дня, размер неустойки составляет 88000 руб. х 3% =2640 руб. х 183 дня = 483120 руб., которая превышает сумму аванса и не может быть взыскана с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Определяя размер неустойки, штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф. При этом суд учитывает, что данные неустойка и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Учитывая, что сумма аванса возвращена, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения прав потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, суд полагает возможным снизать размер неустойки до 7000 руб., размер штрафа до 7000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 21000 руб., в том числе неустойка 7000 руб., штраф 7000 руб., компенсация морального вреда 7000 руб.
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Галактика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Галактика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 21000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Галактика» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ю.Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 06 июня 2023 года.