ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Е. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Егорова А.З.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Егорова А.З. на постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника – адвоката Егорова А.З. в интересах осужденного Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года Е. осужден по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Не согласившись с приговором, защитник – адвокат Егоров А.З. в интересах осужденного Е. принес апелляционную жалобу и обратился в суд ходатайством в восстановления срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егоров А.З., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 18 мая 2023 года были оглашены вводная и резолютивная части приговора, при этом приговор был оглашен только на русском языке, которым осужденный Е. не владеет, в связи с чем, осужденный Е. не смог понять оглашенный приговор. Он разъяснил приговор осужденному Е. только 19 мая 2023 года после получения приговора. Считает, что в связи с отсутствием перевода приговора при его оглашении, срок обжалования приговора должен начинаться с 19 мая 2023 года, когда осужденный Е. получил копию приговора на русском языке. Осужденному Е. только 16 июня 2023 года сообщили, что может получить копию приговора на ******** языке, что нарушает его право, предусмотренное ст. 18 УПК РФ. Указанные обстоятельства не были учтены судом. Отмечает, что при подготовке апелляционной жалобы было нарушено право на ознакомление с делом. Им были поданы два ходатайства об ознакомлении с делом с выдачей копии протокола судебного заседания от 27 марта и 22 мая 2023 года. Однако копии протокола судебного заседания были направлены на его электронную почту поздно вечером 30 мая 2023 года, заверенные копии были выданы 31 мая 2023 года, что нарушило подготовку к судебным прениям и подготовку апелляционной жалобы. Считает, что копию протокола судебного заседания должны были выдать 30 марта и 20 мая 2023 года. Аудиопротокол он получил только 1 июня 2023 года, поскольку проживает в г. ........... Поданные 2 июня 2023 года замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены 6 июня 2023 года, то есть протокол судебного заседания окончательно был подписан 6 июня 2023 года, после окончания срока для обжалования. Считает, что суд должен был принять во внимание его доводы о тщательной подготовке к написанию апелляционной жалобы, что помешало ему подать апелляционную жалобу на приговор в установленные сроки. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Егоров А.З., осужденный Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шевелева Л.Н. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом выполнены.

В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из постановления, решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Егорова А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Исходя из доводов, приведенных защитником – адвокатом Захаровым А.З. в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, им не указано каких - либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года постановлен и оглашен 18 мая 2023 года (т. 6 л.д. 165, 166 - 194). Копия приговора была вручена защитнику – адвокату Егорову А.З. 19 мая 2023 года, что подтверждается самим защитником – адвокатом Егоровым А.З. (т. 6 л.д. 202, т. 7 л.д. 32).

Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы защитником – адвокатом Егоровым А.З. 2 июня 2023 года, а апелляционная жалоба была подана 14 июня 2023 года (т. 7 л.д. 3 – 26).

Приведенные в апелляционной жалобе защитником – адвокатом Егоровым А.З. доводы о том, что приговор был оглашен на русском языке, которым осужденный Е. не владеет, в связи с чем, тот не смог понять приговор, а он смог объяснить ему приговор лишь по получении приговора 19 мая 2023 года, протокол судебного заседания был им получен поздно вечером 30 мая 2023 года, осужденному Е. протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания были выданы 31 мая 2023 года, замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены 6 июня 2023 года, не являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда.

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что защитником – адвокатом Егоровым А.З. срок апелляционного обжалования приговора суда был пропущен по неуважительным причинам, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника – адвоката Егорова А.З. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года в отношении Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Егорова А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Денисенко