Решение по делу № 2А-2073/2022 от 09.06.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-2073/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004837-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области, начальнику отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным предписания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее по тексту – ФГБВУ «Центррегионводхоз») обратилось в суд с административным иском, уточненным в оде судебного разбирательства, к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о признании незаконным предписания № 1 от 16.02.2022 года в части пунктов 1-7 и его отмене, указав следующее.

Во исполнение решения от 27.01.2022 № 1, принятого заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области - начальником УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, в период с 04.02.2022 по 16.02.2022 была проведена плановая выездная проверка в области гражданской обороны в отношении ФГБВУ «Центррегионводхоз».

По итогам проведенной проверки был составлен акт выездной плановой проверки от 16.02.2022, выдано предписание № 1 от 16.02.2022 о необходимости устранения нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций по 6 пунктам, срок устранения нарушений – 01.11.2022.

ФГБВУ «Центррегионводхоз» необходимо устранить следующие нарушения, указанные в пунктах 1-7 предписания: а именно:

-не организована и не осуществлена защита максимальной численности работающей в особый период смены работников организации в г.Ульяновске в защитном сооружении гражданской обороны в виде убежища;

- не обеспечено программное и техническое сопряжение локальной системы оповещения ( далее по тексту ЛСО) с региональной (местной) автоматизированной системой централизованного оповещения;

- ЛСО не обеспечивает доведение сигналов оповещения до единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования, попадающего в границы зоны действия ЛСО: при задействовании ЛСО в ходе проверки сигнал оповещения не поступил в ЕДДС МО г. Ульяновск;

- не обеспечен прием сигналов оповещения и экстренной информации от систем оповещения населения вышестоящего уровня;

- не обеспечен обмен информацией со взаимодействующей системой мониторинга уровня воды в автоматическом, автоматизированном и ручном режимах;

- не обеспечен контроль и визуализация хода оповещения в реальном времени с отображением списка оповещаемых объектов, типа сигнала оповещения, состояния оповещения, результатирующего времени оповещения для каждого объекта, а также каналов, по которым проведено оповещение (за исключением оповещения должностных лиц системы ГО и РСЧС организации с помощью АСО «Рупор»);

-не предусмотрена техническая возможность по диагностированию состояния технических средств оповещения в ЛСО, в том числе каналов управления, автоматическим контролем состояния с использованием встроенных программно-аппаратных средств - не реже 1 раза в 30 мин.; передачей контрольных (тестовых) сообщений как циркулярно по всей системе оповещения населения, так и выборочно, по установленному графику, но не реже одного раза в сутки; не обеспечен контроль и визуализация состояния технических средств оповещения и каналов связи.

ФГБВУ «Центррегионводхоз» не согласно с перечнем нарушений, выявленных в ходе проверки, поскольку: до настоящего времени не разработан План, являющийся основанием для строительства объекта гражданской обороны; проектная документация локальной системы оповещения подготовлена на основании технического задания от 2010 года, утвержденного директором ФГУ «Ульяновская дамба». ЛСО ФГУ «Ульяновская дамба» принято к бухгалтерскому учету и введено в эксплуатацию на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № 00000039/1 от 12.11.2012. Срок эксплуатации ЛСО до 2024 года. На момент разработки проектной документации и ввода объекта в эксплуатацию ЛСО полностью соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны. Техническое задание подготовлено при согласовании с руководителями служб гражданской обороны и МЧС России. После ввода в эксплуатацию ЛСО ФГУ «Ульяновская дамба» было обеспечено техническое и программное сопряжение ЛСО с региональной (местной) автоматизированной системой централизованного оповещения (далее по тексту – МАСЦО г. Ульяновска). Однако, в 2013 году в результате реконструкции МАСЦО г. Ульяновска сопряжение ЛСО с региональной (местной) автоматизированной системой централизованного оповещения было утеряно вследствие замены системы централизованного оповещения, переходом МАСЦО г. Ульяновска на цифровые каналы связи. Доведение и прием сигналов стал невозможен ввиду использования разных типов оборудования, от разных производителей. ФГУ «Ульяновская дамба» не получало информации о характеристиках установленного оборудования, ввиду чего отсутствовала возможность установления сопряжения, доведения сигналов оповещения до единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования, попадающего в границы зоны действия локальной системы оповещения и прием сигналов оповещения и экстренной информации от систем оповещения населения вышестоящего уровня. Проведенная в 2013 году реконструкция муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения муниципального образования «город Ульяновск» и переход региональной системы оповещения вследствие неё на цифровые каналы связи фактически привели к необходимости замены филиалом «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз» всей имеющейся ЛСО, введённой в эксплуатацию лишь в 2012 году. Именно вследствие реконструкции МАСЦО г. Ульяновска, а не виновных действий филиала «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз» утеряно программное и техническое сопряжение. Совершенствование имеющейся ЛСО посредством замены лишь части оборудования не представляется возможным технологически. ЛСО филиала «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз» находится в технически исправном, пригодном к использованию по назначению состоянии. Обеспечивается ежемесячное эксплуатационно-техническое обслуживание, ремонт и замена выслуживших установленный эксплуатационный ресурс технических средств оповещения, для чего ежегодно заключаются соответствующие договора с подрядными организациями, оказывающими услуги на профессиональной основе. На протяжении длительного времени 2 раза в год филиал «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз» успешно участвует в проверках готовности ЛСО организованных МБУ «Управление гражданской защиты город Ульяновска». Срок эксплуатации технического оборудования ЛСО установлен до 2024 года. Не предусмотрен порядок полной замены или списания действующей, пригодной к использованию, технически исправной ЛСО. Кроме того, подобного рода требования проверяющих органов ведут к неэффективному использованию бюджетных средств и влекут значительные финансовые затраты. Филиал «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз» является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета. Денежные средства на строительство такого рода объектов запрашиваются на следующий за текущим год и выделяются поэтапно, на заявительной основе, после включения таких расходов (работ) в соответствующую федеральную программу, финансируемую из средств федерального бюджета. Таким образом, локальная система оповещения в полной мере соответствует проектно-сметной документации, организованы и выполнены мероприятия по ее поддержанию в состоянии готовности.

Просил признать незаконным и отменить предписание № 1 от 16.02.2022 в части пунктов 1-7, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция ФИО1 изложена в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 Главным управлением МЧС России по Ульяновской области принято решение о проведении плановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в отношении ФГБВУ «Центррегионводхоз».

По результатам проверки было выявлено 7 (оспариваемых) нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, перечень данных нарушений указан ранее по тексту решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что существующая ЛСО ФГУ «Ульяновская дамба» не соответствует нормативным требованиям, не обеспечивает необходимый уровень защиты населения, а также требуемый уровень надежности работы системы.

Суд учитывает, что ЛСО ФГУ «Ульяновская дамба» в том состоянии, в котором она находится на период рассмотрения дела, создает угрозу для жизни и здоровья населения.

Поэтому должностное лицо ФИО1 обоснованно вынес в адрес ФГБВУ «Центррегионводхоз» оспариваемое предписание об обязании устранить выявленные нарушения.

То обстоятельство, что срок эксплуатации технического оборудования ЛСО установлен до 2024 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. При том, что действующая система ЛСО не соответствует нормативным требованиям, не обеспечивает необходимый уровень защиты населения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным предписания должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым предписанием, и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о признании незаконным предписания и его отмене, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области, начальнику отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания № 1 от 16.02.2022 в части пунктов 1-7, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2022