ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 25 августа 2023 года

Судья ФИО8 районного суда ФИО8 .... ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося **/**/**** в .... ФИО8 ...., ~~~,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 13 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему праве собственности транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, следуя по дороге ...., № со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №3

В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения пассажир автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма правого локтевого сустава с ушибом (отеком) мягких тканей, повреждением капсульно-связочного аппарата и развитием невропатии локтевого нерва, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Пассажир автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков с ушибом мягких тканей в области носа, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свои письменные объяснения, данные им при производстве дела об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения, дополнительно ничего не пояснила.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 13 часов 10 минут, ФИО3, управляя принадлежащим ему праве собственности транспортным средством «~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «~~~» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №3, движущемуся со встречного направления прямо.

В результате нарушения ФИО3, правил дорожного движения пассажиры автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением согласен» (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №2 имелось повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, с ушибом мягких тканей в области носа, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 приказа №н от 24.04.2008г.). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, при осмотре нейрохирургом в ОГБУЗ ИГКБ № в неврологическом статусе симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области волосистой части головы не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (л.д. 59-60).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма правого локтевого сустава с ушибом (отеком) мягких тканей, повреждением капсульно-связочного аппарата и развитием невропатии локтевого нерва. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 13.10ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 64-65).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Выводы экспертов о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевших, оснований сомневаться в компетенции экспертов государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО3 не приведено и судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 5,75);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 6,71);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 7,74);

- рапортом должностного лица ФИО2 об обстоятельствах ДТП (л.д.8);

- протоколом .... осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13); схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых зафиксирована дорожная обстановка, направление движений транспортных средств, место столкновения, расположение после ДТП (л.д.14, 15-16);

- рапортом должностного лица ФИО2 (л.д.18,19,20);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя ФИО3 управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ««~~~», государственный регистрационный знак № регион, водителя Потерпевший №3, управлявшего принадлежавшим Потерпевший №4 автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.66);

- письменными объяснениями водителя ФИО3 о том, что он **/**/**** в 13 часов 10 минут, в качестве водителя, управлял автомашиной «~~~», государственный регистрационный знак № регион, по следовал по .... со стороны ...., в направлении .... со скоростью 5км/ч, на разрешающий сигнал светофора собирался совершить маневр левого поворота с включенным левым сигналом поворотника, впереди него стояло транспортное средство и собиралось выполнить маневр левого поворота, убедившись в безопасности маневра, начал движение и в неожиданный момент, увидел транспортное средство «Газ А64R42» государственный регистрационный знак № регион, ехавший в правом ряду встречного направления по ходу движения, прибегнул к экстренному торможению, но столкновения было не избежать. После столкновения проследовал к пассажирам, чтобы узнать состояние здоровья, после чего выставили знак аварийной остановки и вызвали сотрудников ДПС (л.д.21).

В судебном заседании ФИО3 ранее данные объяснения подтвердил в полном объеме;

- письменными объяснениями водителя Потерпевший №3 о том, что он **/**/**** в 13 часов 10 минут в качестве водителя, управлял автомашиной «~~~ государственный регистрационный знак № регион, следовал по ...., со стороны б...., в направлении ...., со скоростью 40км/ч, в правом ряду, видел во встречном направлении стоящие транспортные средства, собиравшиеся выполнить маневр левого поворота, стояло 5 машин, в неожиданный момент из встречного ряда, из середины ряда выехало транспортное средство «~~~», государственный регистрационный знак № регион. Он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения было не избежать, после столкновения попытался узнать о состоянии здоровья пассажиров, а затем выставили знак аварийной остановки (л.д.31);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 о том, что **/**/**** она, в качестве пассажира, следовала в маршрутном такси №, сидела за водителем через ряд, на перекрестке в районе Радиозавода, на светофоре горел зеленый сигнал и водитель, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток, неожиданно с левой стороны из-за стоявших автомобилей с левым поворотом, со встречного направления выехал автомобиль «Лексус» и произошло столкновение. Водитель маршрутки пытался тормозить и уходить от удара, но избежать столкновения не удалось. Она пыталась держаться за поручень, но сил не хватило, и она упала в проход, как и еще несколько пассажиров. В результате ДТП она получила телесные повреждения, самостоятельно обратилась в Травмпункт №, там ее осмотрели и в связи с тем, что голова кружилась, ее направили в ГКБ№, где осмотрели и направили по месту жительства к неврологу, где в настоящее время проходит амбулаторное лечение у невролога (л.д.39).

В судебном заседании Потерпевший №1 свои письменные объяснения подтвердила;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 о том, что **/**/**** она, в качестве пассажира, следовала в маршрутном такси № на четвертом сиденье справа по ходу движения, неожиданно услышала сигнал, затем произошел удар, от которого она упала в проход. В результате происшествия получила телесные повреждения, была доставлена машиной «03» в ГКБ№, осмотрели и направили в ИГКБ№, где также осмотрели, сделали рентген и сказали, что перелома костей нет. В другие медицинские учреждения не обращалась, на лечении нигде не находилась (л.д.40).

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО3 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.4 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в ФИО8 областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО8 районного суда

ФИО8 .... ФИО1