Дело № 2-127/2023
УИД 44RS0027-01-2022-001673-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г.Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы. В обосновании указано, что невозврат долга, попытка введения суда в заблуждение лживыми утверждениями и общим отношением к ней, попытками оклеветать ее в глазах знакомых и друзей причинили ей нравственные и душевные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, подъеме артериального давления, вынужденных визитах к врачу.
Истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчица обманывала ее при оформлении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, не возвращала долг. В связи с этим она вынуждена была обращаться к юристам, в суд. Ответчик распускала слухи, что она мошенница и аферистка.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Допрошенная в судебном заседании 19.12.2022 г. свидетель Ж. показала, что она не слышала, что ответчик распространяет об истице плохие сведения, но имеется плохое отношение ФИО2 к ФИО1.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Нерехтского районного суда Костромской области по гражданскому делу №2-470/2022 от 29.08.2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 52 910,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1787 руб. Решение вступило в законную силу 04.10.2022 г.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-470/2022 установлено, что между ФИО2 и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из договора займа. По условиям расписки ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. Срок возврата был установлен – получение налогового уведомления. Обязательства по возврату долга исполнены не были, в связи с чем в судебном порядке сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1
В качестве доводов непризнания исковых требований ФИО2 ссылалась на безденежность договора займа. Данные доводы получили соответствующую оценку при вынесении судом решения по делу.
ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела о компенсации причиненного ей морального вреда ссылается на невозврат ФИО2 долга. Также указала на лживые, по ее мнению, показания в суде, которые также причинили ей моральные страдания, повлекли ухудшение здоровья.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 1 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец указала, что моральный вред причинен ей невозвратом долга, следовательно, нарушением со стороны ответчика ее (ФИО1) имущественных прав.
Гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.
В качестве обоснования заявленных требований истец указала также, что ответчик пыталась оклеветать ее в глазах знакомых, друзей, допускала лживые утверждения в суде.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств своих доводов, истец указывала на показания ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-470/2022.
Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №2-470/2022 от 02.08.2022 г. ФИО2 исковые требования о взыскании долга по договору займа не признала, указывала, что денежные средства не были переданы ей в долг, что ФИО1 передала ей деньги для оплаты земельного налога, оспаривала договор зама по безденежности. Никаких иных сведений относительно личности ФИО1, оценки ее действия показания ФИО2 не содержат.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что лично не слышала оскорблений и иных порочащих сведений со стороны ФИО2 по отношению к ФИО1 Подтвердила, что между ними был пор относительно денежных средств, переданных в долг.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Поскольку оспариваемые объяснения ФИО2 являлись ее позицией относительно заявленных исковых требований, были сообщены суду в судебном заседании и были оценены судом при вынесении решения, постольку они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств со стороны истца факта распространения ФИО2 клеветы, иных недостоверных сведений в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом для взыскания судебных расходов, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Чиркина А.А.