№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08.05 в районе перекрестка <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, при осуществлении поворота направо с <адрес> с левого ряда, при съезде и перестроении в правый ряд, допустила касательное столкновение с движущимся и поворачивающим также направо, с правого крайнего ряда в правый ряд пересекаемой проезжей части автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 причинив имущественный ущерб его владельцу в виде механических повреждений переднего левого бампера и крыла, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она явилась.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебном заседании ФИО1 указала, что действительно, в указанное выше время и месте она управляла автомобилем <данные изъяты> поворачивала с <адрес> направо, с левого ряда, однако столкновения между её и иным транспортным средством она не почувствовала, лишь покачнулась машина. При этом она пояснила, что когда осуществляла поворот, справа машин не было.

Несмотря на позицию ФИО2, совершение ей правонарушения подтверждается рядом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, опрошенная в ходе административного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она управляла автомобилем <данные изъяты> и двигалась с <адрес>, ей предстояло повернуть на перекрестке направо. Сначала она остановилась за автомобилем <данные изъяты>, который стоял с левом ряду Т-образного перекрестка с правым поворотом перед светофором, на котором был включен красный сигнал. Когда загорелся зелёный свет, <данные изъяты> не двигался. Тогда она перестроилась в правый ряд и на перекрестке стала поворачиваться направо. В это время параллельно поехал автомобиль <данные изъяты>, который вместо того, чтобы сохранять рядность, стал поворачивать и выезжать на её правую полосу. При этом соседний автомобиль <данные изъяты> ударил правой задней частью в район передней левой части её автомобиля. После этого, автомобиль <данные изъяты> притормозил, а затем, не останавливаясь, поехал дальше. В судебном заседании она обратила внимание, что водитель по силе столкновения не могла не знать, что произошло ДТП.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается и рядом исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 о совершённом ДТП на <адрес>, при котором неустановленный автомобиль допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, причинив тому механические повреждения и с места ДТП уехал (л.д.3), схема места происшествия, где имели место рассматриваемые события (л.д. 21); данными о поведённых мероприятиях по установлению автомобиля, совершившего ДТП; видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город», где зафиксировано столкновение обоих транспортных средств при тех обстоятельствах, о которых сообщала потерпевшая (л.д.35), а также актом осмотра транспортных средств и фиксации повреждений на оптический носитель. Согласно данному акту, у автомобиля <данные изъяты>, имелось скользящее повреждение арки правого заднего колеса в виде трасс и вмятины на металле, а у автомобиля <данные изъяты> – передняя левая часть: крыло и бампер в верхней части с наслоением тёмного цвета, соответствующего красе автомобиля <данные изъяты> (л.д. 33). Суд исходя из этого делает вывод, что повреждения у обоих транспортных средств образовались от взаимного их контактирования, что по сути не оспаривается участниками процесса.

Соотносимость имеющихся и приведённых выше доказательств подтверждают совершение водителем Г.А.ВБ. дорожно-транспортного происшествия, когда при совершении маневра она совершила столкновение с автомобилем потерпевшего.

Её показания о том, что она не почувствовала удара, не соответствуют действительности, поскольку из видеозаписи видно, как после столкновения, автомобиль ФИО1 стал тормозить, приостановился, а затем, под прикрытием подъехавшего сзади случайного автомобиля, с места скрылся. Значительные повреждения, также свидетельствуют о том, что она не могла не понимать, что было совершено ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в связи с причинением транспортному средству повреждений, указанное выше событие являлось дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнила, а уехала, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Не выполнила она и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД: если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия; если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

ФИО1 могла бы воспользоваться предоставленным правом, если бы она надлежащим образом урегулировала указанный вопрос со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Однако этим не воспользовалась, а немедленно покинула место ДТП.

Доводы ФИО1 о невиновности судом отвергаются как несостоятельные, опровергнутые в ходе судебного разбирательства и направленные на иную, субъективную оценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновной.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ