копия УИД 16RS0046-01-2025-008285-98
дело № 5-228/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Казань 26 мая 2025 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
... в 11 часов 20 минут возле ... ФИО12 Р.Р., управляя автомобилем марки ... р/з ... в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» совершил столкновение с автобусом ... р/з ... под управлением водителя ФИО13 А.И. В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО14 А.А. и ФИО15 А.Р. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта ... от ... и ... от ... расцениваются как причинившие легкий вред их здоровью.
ФИО16 Р.Р. и его представитель ФИО17 И.Н. в судебном заседании с правонарушением согласились, просили назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшие ФИО18 А.Р., ФИО19 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
Заинтересованные лица ФИО20 А.И., ООО ПК «ЖБИ-Прогресс», ООО «КПАТП-9» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО21 Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Установлено, что нарушение водителем ФИО22 Р.Р. вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО23 А.А. и ФИО24 А.Р. телесных повреждений, повлекших вред здоровью.
Факт совершения ФИО25 Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО26 Р.Р. факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от ... и ... от ..., из которых следует, что ФИО27.А. и ФИО28 А.Р. причинен легкий вред здоровью, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО29 А.И., ФИО30 Р.Р. и другими материалами дела.
Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО31 Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
При назначении наказания учитываются признание ФИО32 Р.Р. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личности виновного и потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО33 Р.Р. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО34 Д.И. в отношении ФИО35 Р.Р. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ полежит отмене, поскольку недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО36, ... года рождения, уроженца с... (паспорт серии ..., выдан ... ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО37 Д.И. в отношении ФИО38 Р.Р. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ...
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов