Решение по делу № 2-6198/2024 от 04.02.2025 - об оспаривании действий, возложении обязанности назначить республиканскую трудовую пенсию по старости.

Дело № (2-6198/2024)

УИД 55RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителей ответчиков ФИО7, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 <адрес>, Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности назначить республиканскую трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 <адрес>, Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес> (далее по тексту – ОСФР по ФИО3 <адрес>) об оспаривании действий, возложении обязанности назначить республиканскую трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении республиканской государственной трудовой пенсии по старости, предоставил документы, удостоверяющие наличие у него гражданства РСФСР и отсутствие гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Министру труда Российской Федерации с жалобой на ОСФР по ФИО3 <адрес>, в которой просил признать незаконными действия ОСФР по ФИО3 <адрес> и Минтруда ФИО3 <адрес> об отказе в установлении ему республиканской трудовой государственной пенсии по старости.

Ранее на его обращение ОСФР по ФИО3 <адрес> направляло письмо, в котором указано, что ему установлена и рассчитана страхования пенсия по старости на основании паспорта Гражданина Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку на момент 0.02.1992 и до ДД.ММ.ГГГГ он имел советский паспорт и в настоящее время имеет гражданство РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано ВНЖ – вид на жительство – паспортно-визовый миграционный бланк паспорта Российской Федерации №, в котором отсутствует информация о гражданстве Российской Федерации.

Основания в отказе назначения ему республиканской государственной трудовой пенсии по старости в письменных ответах ответчиков не указаны.

Просил суд признать действия ответчиков незаконными, противоречащими требованиям Конституции и федерального законодательства Российской Федерации в исполнении заключенных международных договоров и требованию пенсионного обеспечения граждан РСФСР по рождению, в соответствии с международным договором – Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков назначить, установить и рассчитать ему, как гражданину РСФСР, республиканскую трудовую государственную пенсию по старости в соответствии с требованиями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в (РСФСР) российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО2 после того, как суд отклонил его заявление об отводе, покинул судебное заседание.

Представитель ОСФР по ФИО3 <адрес> – по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, которая ему назначена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который действовал на момент обращения истца с заявлением о назначении ему страховой пенсии. Все периоды работы истца были включены ему в страховой стаж.

Представитель Министерства труда и социального развития ФИО3 <адрес> – по доверенности ФИО8 в судебном заседании также настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес>, поскольку Министерство не занимается вопросами пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, с учетом мнения стороны ответчиков, надлежащего извещения истца, отсутствия заявлений истца с просьбой отложить судебное разбирательство, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства на предмет из относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предъявив паспорт гражданина России серии 5203 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Азовского ННР ФИО3 <адрес>; военный билет серии НП №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес>; документ об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ технического училища №; трудовую книжку образца 1974 года от 06.07.1977г.

Решением ГУ –УПФ в ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ.

Согласно данным о стаже, в расчет назначенной истцу пенсии, в также в страховой стаж истцу включены периоды его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2018г.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО2, ссылаясь на то, что является поскольку он является гражданином РСФСР, гражданство Российской Федерации не принимал, ему должна быть назначена пенсия в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ОСФР по ФИО3 <адрес>, указал, что страховая пенсия назначена истцу в соответствии с законодательством, действующим на дату его обращения в соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

До ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение осуществлялось в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях»).

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона №400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 стати 8 Федерального закона №400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховой пенсии при достижении им возраста 60 лет.

Страховая пенсия истцу назначена в соответствии с положениями Федерального закона №400-ФЗ, действовавшего на момент обращения истца за назначением ему страховой пенсии. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях Российской Федерации» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении страховой пенсии истец обратился 05.10.2018г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, поскольку в период действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях Российской Федерации право на назначение пенсии у ФИО2 отсутствовало, а возникло в период действия Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия ему назначена в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности назначить, установить и рассчитать республиканскую трудовую государственную пенсию по старости в соответствии с положениями закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях Российской Федерации», истец ссылается на то, что гражданином Российской Федерации он не является, гражданство в установленном законом порядке не принимал, паспорта гражданина Российской Федерации не имеет, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ паспорт считает видом на жительства – паспортно-визовым миграционным бланком паспорта Российской Федерации.

Указанный довод истца судом во внимание не принимается, поскольку противоречить представленным в материалы дела доказательствам.

По сообщению заместителя начальника Управления МВД России по ФИО3 <адрес> по вопросам миграции, по учетам МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО3 <адрес> Азовский немецкий национальный район <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО3 <адрес> на имя ФИО2 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии 5224 №, статус паспорта «на выдачу».

По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел ФИО3 <адрес> в установленном законом порядке ФИО2 не обращался (л.д 71).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшего в редакции от 06.021995г.) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

С учетом указанной правовой нормы, исходя из места рождения истца, факта его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия сведений о том, что он обращался в установленный законом срок и порядке о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, довод истца о том, что он не является гражданином Российской Федерации, судом во внимание не принимается, подлежит отклонению, как не состоятельный и основан на неверном толковании норм права.

Как следует из представленной истцом справки формы №, ДД.ММ.ГГГГ истцу по его заявлению в связи с достижением возраста 45 лет (ДД.ММ.ГГГГ) взамен паспорта серии VI-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ОВД ФИО3 <адрес>, выдан паспорт серии 5203 № (л.д. 50).

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца об отсутствии у него паспорта гражданина Российской Федерации, а лишь бланка паспорта Российской Федерации также подлежат отклонению.

Истец ФИО2, утверждая, что он продолжает находится в статусе гражданина СССР, не представил соответствующий паспорт гражданина СССР. Представленные ФИО2 документы, в частности: копия свидетельства о его рождении, ксерокопии паспортов на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет серии НА №, а также ксерокопия вкладыша к военному билету, удостоверяющего принадлежность к государству Союза Советских Социалистических Республик, доказательствами, опровергающими его гражданство Российской Федерации, не являются.

Также подлежат отклонению доводы истца о применении к спорным правоотношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключено в <адрес> 13.03.1992г.

Как следует из преамбулы указанного Соглашения, оно принималось правительствами государств – участников указанного Соглашения, которые признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, периоды работы истца, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, проходили на территории ФИО3 <адрес>. Сведений о том, что трудовая деятельность истца проходила на территории государства или республики, ранее входившего в состав СССР, и являющегося участников данного Соглашения, материалы дела не содержат.

Требований о включении какого-либо периода трудовой деятельности в страховой стаж, который не был учтен при назначении страховой пенсии истцом не заявлено. В этой связи, оснований для применения положения вышеприведенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в частности, того факта, что страховая пенсия истцу назначена в соответствии с действующим на момент его обращения законодательством, оснований для возложения на ОСФР по ФИО3 <адрес> обязанности назначить истцу страховую пенсию в соответствии с законодательством, которое утратило силу, и, на момент действия которого у истца отсутствовало право на назначение пенсии, у суда не имеется.

Действия ОСФР по ФИО3 <адрес> при назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ являются законными и обоснованными.

В этой связи, исковые требования ФИО2, предъявленные к ОСФР по ФИО3 <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2, предъявленные одновременно к Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес>.

Предъявляя аналогичные требования к Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес>, истец ФИО2 не указывает, какие действия, по отношению к нему со стороны указанного Министерства, подлежат признанию незаконными.

Суд соглашается с доводами представителя Министерства труда и социального развития ФИО3 <адрес> о том, что к компетенции Министерства не относятся вопросы расчета, установки и назначения трудовой либо страховой пенсии.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития ФИО3 <адрес>, в соответствии с которым Министерство труда и социального развития является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО3 <адрес> в сфере труда, социальной защиты населения ФИО3 <адрес>, органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, а также осуществляет полномочия в сфере занятости населения, в том числе переданное полномочие Российской Федерации по осуществлению социальных выплат безработным гражданам и иным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения задачами Министерства труда и социального развития ФИО3 <адрес> являются:

1) реализация основных направлений государственной политики ФИО3 <адрес> по вопросам развития трудовых ресурсов и кадрового потенциала, совершенствование систем оплаты труда и социального партнерства, улучшение условий труда, охраны труда;

2) участие в осуществлении государственной политики в сфере занятости населения на территории ФИО3 <адрес>;

3) обеспечение оказания в пределах своей компетенции государственных услуг в области содействия занятости населения на территории ФИО3 <адрес>;

4) формирование и развитие системы социальной защиты населения ФИО3 <адрес>, включающей предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предоставление социального обслуживания проживающим на территории ФИО3 <адрес> гражданам, которые признаны нуждающимися в социальном обслуживании, а также государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам;

5) организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству, патронажу в отношении совершеннолетних граждан;

6) разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере труда и социальной защиты населения ФИО3 <адрес>, осуществление в пределах своей компетенции контроля за его соблюдением;

7) организация разработки, внедрения и последующего сопровождения современных информационных технологий в сфере труда и социальной защиты населения;

8) обеспечение эффективной деятельности территориальных органов Министерства и государственных учреждений ФИО3 <адрес>, функции учредителя которых осуществляет Министерство;

9) осуществление:

- регионального государственного контроля (надзора) за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты;

- регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания.

Полномочия Министерства труда и социального развития ФИО3 <адрес> перечислены в пункте 11 Положения, к которым не отнесено пенсионное обеспечение граждан, в частности, установление и расчет пенсий.

В этой связи, исходя из целей, задач и функций Министерства труда и социального развития ФИО3 <адрес>, оно не осуществляет контроль за деятельностью ОСФР по ФИО3 <адрес>, в частности, проверки своевременности, правильности и обоснованностью установления гражданам страховых пенсий.

В ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Минтруд России сообщал о том, что не осуществляет контроль за деятельностью Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и не принимает решений по вопросам назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсий (л.д. 13).

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных истцом ФИО2 к Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес> также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 <адрес>, Министерству труда и социального развития ФИО3 <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности назначить республиканскую трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Рерих