78RS0002-01-2022-012771-81

Изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 г.

Дело № 2-2508/2023 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось я в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 186070,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4921,42 руб. В обоснование иска указывало на то, что 04.12.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н.з., №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г.н.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris были причинены повреждения; между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым была произведена оплата за ремонт транспортного средства в размере 586070,60 руб., в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность ответчика возместила частично ущерб в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, получение корреспонденции проигнорировал. ходатайств и возражений в суд не направила.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 04.12.2021 года в 12 часов 14 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, г.н.з., №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г.н.з. № под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 следовал по <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5,13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки Hyundai Solaris, двигающемуся во встречном направлении и имеющему преимущество в движении.

Постановлением 18810278210280417020 от 04.12.2021 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сведений о том, что постановление было обжаловано и отменено, не представлено. Из объяснений данных ответчиком при рассмотрении административного материала, ФИО2 указал, «виновен, т.к. должен был пропустить транспортное средство»

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Solaris были причинены повреждения.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования КАСКО, полис № от 11.04.2021, в связи с чем истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения (за ремонт на СТОА) в пользу ООО «Авто-Славия 40» в размере 586070,60 руб.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно расчета представленного истцом, размер ущерба, подлежащий возмещению страховой компании составил 186070,60 руб. (586070,60-400000)

В соответствии со ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, удовлетворяя настоящий иск, суд исходя из положений вышеуказанных норм права, а также с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств в размере 186070,60 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4921,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба от ДТП 04.12.2021 г. в размере 186070,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4921,42 руб., а всего 190 992? (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 02 копейки.???

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.