Судья Поваренкова В.А. материал № 22к-1173/2023

производство № 3/10-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 2 августа 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2023 года о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на отказ должностных лиц ... МСО ... СУ СК РФ по ... в предоставлении возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки КРСП №.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.06.2023 заявителю ФИО1 возвращена его жалоба для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку жалоба соответствует требованиям УПК РФ, кроме того, отсутствуют препятствия для ее рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Гайдукова О.В. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд верно установил, что жалоба не содержит указаний о месте совершения деяния, содержащего по мнению заявителя, признаки преступления, что препятствует определению подсудности жалобы, не содержит указаний о том, какое заявитель имеет отношение к материалу доследственной проверки КРСП №, и какие именно его права нарушены.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают граждане (участники уголовного судопроизводства и иные лица) в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы, а также действующие в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Кроме того, жалоба заявителя не содержит сведений о том, действия (бездействие) каких именно должностных лиц ... МСО ... СУ СК РФ по ... он просит признать незаконными. Данные недостатки жалобы препятствуют суду истребовать надлежащие материалы и известить соответствующих лиц, чьи действия (бездействия) обжалуются.

При таких обстоятельствах, решение суда о возвращении жалобы заявителя для устранения недостатков является законным и обоснованным.

Возвращение жалобы ФИО1 не ограничивает его право на защиту прав и законных интересов, поскольку не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2023 года о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) С.А.Степанов

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов