№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года с. ФИО2

Судья ФИО2 <адрес> Улзетуева А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД ФИО2 «ФИО2» Р.А. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание старший участковый УП МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Р.А. надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 и старшего участкового УП МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Р.А.

Исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что именно протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых конкретному лицу виновных действий, судья, по смыслу закона, не вправе при рассмотрении дела по существу, вменить лицу, в отношении которого разрешается вопрос об административной ответственности, какие-либо дополнительные нарушения сверх тех, что указаны в протоколе. Исходя из этого, в случае, если диспозиция статьи носит бланкетный характер, судья не вправе ссылаться в постановлении на нарушение лицом требований нормативных актов, которые не вменены ему протоколом об административном правонарушении.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Данным протоколом ИП ФИО1 вменено хранение отходов лесопиления (опилки, горбыль, кора) осуществляет непосредственно на почве под открытым небом, отсутствие специально оборудованной площадки для временного хранения отходов лесопиления на территории, в нарушение требований пунктов 220, 221 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. №. Также в протоколе указано на нарушение ИП ФИО1 положений ст.34, ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые оговаривают необходимость безопасного обращения с отходами производства и потребления, соблюдения требований в области охраны окружающей природной среды, однако, конкретных предписаний в части условий и порядка обращения с отходами, в том числе, и по их размещению, не содержат.

Нарушение требований ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в части сброса отходов производства на почву, данным протоколом ИП ФИО1 не вменялось.

Таким образом, фактически протоколом об административном правонарушении ИП ФИО1 вменено несоблюдение условий обращения с отходами, установленных требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, прямо установлена ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, которая является специальной нормой, подлежащей применению.

В этой связи, принимая во внимание, что состав административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 установлен протоколом об административном правонарушении исходя из нарушения им требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, оснований для юридической квалификации действий ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не имелось.

Вменять же нарушения требований нормативных актов сверх указанных в протоколе об административном правонарушении, суд не вправе.

Возможность переквалификации действий ИП ФИО1 с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ на ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, отсутствует в силу более строгого наказания, установленного санкцией ч.1 ст.6.35 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя, и иного объекта правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ИП ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через ФИО2 районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева