Решение по делу № 2-15435/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-3219/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-016400-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сибагропромстрой" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в натуре,

установил:

АО "Сибагропромстрой" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в натуре, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сибагропромстрой" (Продавец) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № жилого помещения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес> (общей площадью 43,2 кв. м). Продавец и Покупатель пришли к соглашению, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (согласно п. 3.3 договора). При приемке квартиры Ответчиком были выявлены строительные недостатки, в том числе касающиеся установленных в квартире оконных блоков, в связи с чем он обратился в Советский районный суд <адрес>, для взыскания стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также взыскания установленных законодательством о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения Советским районным судом <адрес> требований ФИО2 в рамках дела № судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО "Сибагропромстрой" в пользу ФИО2 было взыскано: 53 808 руб. - стоимость устранения строительных недостатков, 5 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 5 000 руб. - штраф, 45 213,70 руб. - судебные расходы, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму 53 808 руб. из расчета 1% в день. Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности", проведенной по делу, из взысканной стоимости строительных недостатков в общем размере 53 808 рублей, часть приходится непосредственно на материалы, используемые при замене, а именно: оконные блоки из ПВХ профилей. Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков из ПВХ профилей составляет в общем 29 716,80 руб. (с учетом НДС). Оконные блоки, установленные Истцом в квартире Ответчика, несмотря на выявленные недостатки, не утратили своей производственной ценности и могут быть использованы в деятельности Истца (в том числе в качестве источника комплектующих) составляющих при последующих строительных работах). Сохранение же данных оконных блоков в собственности Ответчика является неосновательным обогащением и свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку денежные средства на замену оконных блоков Ответчик взыскал с Истца в полном объеме. Прежде всего, право Истца требовать возврата некачественных изделий, стоимость которых была возвращена Ответчику как потребителю, вытекает из применяемой по аналогии ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Просят возложить на Р. обязанность возвратить АО "Сибагропромстрой" блоки оконные (4 шт.) из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г Красноярск, <адрес> течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения Ответчиком в установленный судом срок вышеуказанного обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу АО "Сибагропромстрой" денежную сумму за неисполнение решения суда в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ начиная со второго месяца, первого числа, после вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения в размере 1 000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сибагропромстрой" (Продавец) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор№ на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес> (общей площадью 43,2 кв. м). Продавец и Покупатель пришли к соглашению, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (согласно п. 3.3 договора).

При приемке квартиры Ответчиком были выявлены строительные недостатки, в том числе касающиеся установленных в квартире оконных блоков, в связи с чем ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также взыскания установленных законодательством о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в пользу ФИО2 53808 рублей в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в счет в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 45213 рублей 70 копеек в счет судебных расходов, всего 114021 рубль 70 копеек. Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в пользу ФИО2 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 53808 рублей, ставки- 1% в день. Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в доход местного бюджета 2414 рублей 24 копейки в счет госпошлины. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в пользу ООО "Департамен оценочной деятельности" 41400 рублей в счет расходов по судебной экспертизе.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Департамент оценочной деятельности".

Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности", из взысканной стоимости строительных недостатков в общем размере 53 808 рублей, часть приходится непосредственно на материалы, используемые при замене, а именно: оконные блоки из ПВХ профилей.

Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков из ПВХ профилей составляет в общем 29 716,80 руб. (с учетом НДС).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, следующее.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъясняется в п. 7 "Обзора судебной практики Верховною Суда РФ N (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. С момента взыскания с Истца стоимости установки новых оконных блоков, обязательства Истца в данной части выполненных работ прекратились и оконные блоки перестали быть объектом обязательств Истца.

Из приведенных норм следует, что Истец, как сторона, исполнившая обязательства, вправе требовать возврата исполненного в натуре.

К тому же, удовлетворение требования о возмещении в пользу истца расходов на устранение недостатков (возврат за товар денежной суммы) и не возложение на истца обязанности по возврату дефектных материалов (возврат товара) повлекло неосновательное удержание товара на стороне истца и такое удержание после взыскания с ответчика денежных средств будет означать возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, т.е. неосновательного сбережения имущества, которое подлежит возврату по правилам ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление возмещения истцу стоимости устранения строительных недостатков в виде замены оконных блоков, в данном случае стоимость устранения недостатков истцу выплачена в размере 53 808 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не возвращены продавцу, поэтому истец вправе требовать возврата переданного ответчику имущества в натуре на основании норм, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о возложении на ФИО2 обязанности возвратить АО "Сибагропромстрой" блок оконный из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО " Департамент оценочной деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, в частности мотивы, побудившие истца к обращению с исковыми требованиями, период неисполнения обязательства со стороны ответчика, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Сибагропромстрой", - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) обязанность возвратить АО "Сибагропромстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 246501001) блок оконный из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу АО "Сибагропромстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 246501001) неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО "Сибагропромстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 246501001) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2025