УИД 66RS0005-01-2022-007338-49

Дело № 33-12330/2023 № 2-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ЕршовойТ.Е., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )4 Юлии Сергеевны к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании действий ответчика по вменению дополнительного функционала, привлечению к дисциплинарной ответственности, вменению внутрисменных прогулов носящих дискриминационный характер, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023 исковые требования ( / / )5 Ю.С. к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании действий ответчика по вменению дополнительного функционала, привлечению к дисциплинарной ответственности, вменению внутрисменных прогулов носящими дискриминационный характер, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением 20.02.2023 истцом подана апелляционная жалоба.

Определением от 01.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с наличием недостатков, истцу предоставлен срок для их устранения – до <дата>.

<дата> определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена в адрес ( / / )6 Ю.С., поскольку недостатки устранены не были.

Не согласившись с таким определением, ( / / )7 Ю.С. подала на него частную жалобу, в которой, указывает на отсутствие оснований для возвращения жалобы, в связи с тем, что недостатки, допущенных при подаче апелляционной жалобы, ей были устранены. Заявитель указывает, что устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а требование суда о предоставлении почтового идентификатора, отчета, уведомления необоснованно. Также указывает на то, что определение вынесено раньше истечения срока предоставленного судом для устранения недостатков. Просит определение отменить, апелляционную жалобу – принять к производству суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, <дата> ( / / )8 Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, указать основания, по которым она считает решение суда неправильным, представить сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до <дата>.

<дата> во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ( / / )9.С. посредством электронного документооборота направлена апелляционная жалоба и ксерокопия конверта, адресованного ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (л.д.58-62).

Возвращая апелляционную жалобу ( / / )10 Ю.С., судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок истцом не устранены, так как представленная заявителем копия почтового конверта не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует о не направлении апелляционной жалобы и приложенных к нему документов ответчику.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Согласно п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата> <№>, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи.

Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи).

Из приведенных выше правовых норм следует, что конверты с почтовыми марками, нанесенными типографским способом, равнозначны конвертам с наклеенными на них почтовыми марками.

Наличие на конверте нанесенной типографским способом литеры А (что имеет место на представленной ( / / )11 Ю.С. копии почтового конверта – л.д. 61) подразумевает оплату ею почтового тарифа по пересылке по России простого письма весом до 20 гр.

При этом отсутствие на конверте оттисков франкировальной машины не говорит о том, что почтовое отправление фактически отправлено не было, а может свидетельствовать лишь о том, что истцом почтовое отправление было опущено в почтовый ящик для дальнейшего направления адресату.

Оснований полагать, что ( / / )12 Ю.С. оплатила тариф почтовой связи, однако в последующем письмо, содержащее апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, ответчику не направила, с учетом презумпции добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, и недопустимости злоупотребления процессуальными правами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный законом перечень документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, является открытым, соответствующий документ (оснований сомневаться в достоверности которого не имеется), был представлен ( / / )13 Ю.С. в срок, установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.

Судья, посчитав недостатки неустраненными, вернул апелляционную жалобу в адрес Ж. определением от <дата>, тогда как срок для их устранения был установлен до <дата>.

При таких обстоятельствах, определение о возврате апелляционной жалобы истца по изложенным мотивам, а также без учета не истекшего процессуального срока для устранения недостатков указанной апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования процессуального законодательства не должны использоваться судами как механизм, препятствующий совершению сторонами процессуальных действий, наоборот, должны способствовать эффективной работе суда.

Поскольку определение о возврате апелляционной жалобы принято при неправильном применении и толковании норм процессуального права, а необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2023 отменить.

Гражданское дело по иску ( / / )14 Юлии Сергеевны к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании действий ответчика по вменению дополнительного функционала, привлечению к дисциплинарной ответственности, вменению внутрисменных прогулов носящими дискриминационный характер, компенсации морального вреда направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Судья Ершова Т.Е.