Судья - Муромская С.В. Дело №М-3860/-2023

46RS0030-01-2023-005987-74

Дело №33 - 3808-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 сентября 2023 г.

Курский областной суд в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

При секретаре - Матвеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.08.2023 г., которым постановлено о возврате искового заявления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 05.11.2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, госномер №, причинены технические повреждения. ФИО2 вину признал, в связи с чем был составлен Европротокол. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в рамках ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», его - ответчиком. Он обратился к ответчику за возмещением ущерба путём организации и оплаты стоимости ремонта. Однако ответчик выплатил сумму ущерба с учётом износа – 93 200 руб., с чем он не согласен. Его заявление Финансовым уполномоченным также оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учёта износа в сумме лимита по Европротоколу – 6 800 руб. (100 000 руб.-93200 руб.), неустойку за период с 01.12.2022 г. по 17.07.2023 г. – 229 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты принятия решения и до фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Судьёй Ленинского районного суда г. Курска от 21.07.2023 г. исковое заявление истца оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, т.к. истцом не указаны обстоятельства ДТП, отсутствуют доказательства, подтверждающие ДТП, к участию в деле не привлечены участники ДТП, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в их адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют доказательства, подтверждающие цену иска.

08.08.2023 г. судья Ленинского районного суда г. Курска возвратил исковое заявление, в связи с невыполнением истцом определения судьи от 21.07.2023 г.

В частной жалобе истец просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное, поскольку считает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи от 08.08.2023 г. подлежит отмене.

Исковое заявление истца судьёй оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не представлены доказательства направления копий документов участникам процесса, не указана цена иска. В срок до 04.08.2023 г. истцу предложено устранить недостатки искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу, судья в определении от 08.08.2023 г. сослался на то, что истцом не выполнены указания, указанные в определении от 21.07.2023 г., а именно не представлены доказательства, подтверждающие цену иска.

Данные выводы судьи не основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение определения судьи от 21.07.2023 г. в соответствии со ст.132 ГПК РФ приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно копию страхового полиса №ААВ 3024689011, копию свидетельства о регистрации ТС, копию извещения о ДТП, копию паспорта, копию водительского удостоверения ФИО1, копию отчёта об отслеживании отправления, а также сопроводительное письмо с приложением: уточнённым исковым заявлением, копией извещения о ДТП, копией доверенности, кассовым чеком от 03.08.2023 г. (о направлении иска в адрес АО «СОГАЗ»), кассовым чеком от 03.08.2023г. (о направлении иска в адрес ФИО3).

Поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, то оснований для оставления без движения заявления по указанным мотивам у судьи не имелось.

Учитывая, что основанием для возврата искового заявления послужило определение об оставлении без движения, которое истцом исполнено, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.08.2023 г., которым постановлено о возврате искового заявления ФИО1 - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий