КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года по делу № 33-4464/2023

1 инстанция - судья Прозоров Д.В. Материал № 13-16/2023

(Дело №2-3/212/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО2 ФИО10 на определение Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО1 ФИО11 пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3/212/2022 по иску ФИО2 ФИО12 к общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов, ФИО1 ФИО13 о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

Назначить судебное заседание на 15.08.2023 года в 10 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения заявления известить лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца ФИО2 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указал, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов он пропустил по уважительной причине, в связи с поздним получением судебного акта. Считает, что трехмесячный срок пропущен им незначительно. Просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Котельничским районным судом Кировской области 15.06.2023 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. По настоящему делу таким актом является апелляционное определение Кировского областного суда от 31.01.2023, следовательно, трехмесячный срок истекает 02.05.2023. Указанный судебный акт получен ФИО1 02.03.2023, однако, заявитель обратился с заявлением только 18.05.2023, то есть за пределами трехмесячного срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока ФИО1 не представил доказательства, свидетельствующие о препятствиях по обращению в суд с заявлением в трехмесячный срок. Обращение ФИО1 в суд с заявлением о возмещении судебных расходов имело место лишь после того, как со стороны ФИО2 было подано заявление о возмещении судебных расходов с общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов, в которой ФИО1 является руководителем, и как аффилированное лицо через подачу заявления о взыскании судебных расходов предпринимает попытку частичного их возмещения. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 03.10.2022 исковые требования С.В.ИБ. к Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов № от <дата> о прекращении трудового договора с С.В.ИБ. С Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов в пользу С.В.ИБ. взысканы 8723,54 руб. невыплаченной заработной платы за период с 18.07.2022 по 03.08.2022 включительно, 284,09 руб. процентов за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб. На Общественную организацию Орловское районное общество охотников и рыболов возложена обязанность подать сведения по начисленной заработной плате истцу за период с 18.07.2022 по 03.08.2022, страховым взносам в Межрайонную ИФНС России №8 по Кировской области, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, уплатив страховые взносы и налог на доходы физического лица. В удовлетворении остальной части иска С.В.ИБ. к Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов отказано. Иск ФИО2 к ФИО1 оставлен без удовлетворения. С Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболов в доход муниципального образования Орловский муниципальный район взыскано 700 руб. государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.01.2023 решение Котельничского районного суда Кировской области от 03.10.2022 отменено в части отказа во взыскании с Орловского районного общества охотников и рыболовов компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за ее задержку, заработной платы за время вынужденного прогула. С Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов в пользу С.В.ИБ. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22042,62 руб., компенсация за задержку указанной выплаты в сумме 717,86 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 29697,74 руб. Апелляционное определение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20012,2 руб., заработной платы за время вынужденного прогула на сумму 17663,78 руб. постановлено считать исполненным. То же решение изменено в части периода, за который ответчик обязан подать сведения по начисленной заработной плате истца, страховым взносам, налогам в госорганы, указав в четвертом абзаце период с 18.07.2022 по 03.10.2022, а также в части размера госпошлины. С Общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов в доход муниципального образования Орловский муниципальный район взыскана государственная пошлина сумме 2343,98 руб.

18.05.2023 ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца ФИО2 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 103.1 ГПК РФ, исходил из отсутствия недобросовестности и злоупотребления со стороны ФИО1 процессуальными правами, позднего получения копии апелляционного определения от 31.01.2023, незначительности нарушения срока, а также недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Суды также должны учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2023 года, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем, могло быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения указанного определения, то есть не позднее 02 мая 2023 года (30 апреля 2023 года и 01 мая 2023 года – нерабочие дни).

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Кокорин А.С. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 января 2023 года (т. 2, л.д. 70-79).

Указанное апелляционное определение было направлено судом первой инстанции в адрес ФИО1 22 февраля 2023 года (т. 2, л.д. 95) и получено последним 02 марта 2023 года (т. 2, л.д. 99).

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов только 18 мая 2023 года (т. 2, л.д. 142), то есть с пропуском установленного законом срока.

С заявлением о взыскании судебных расходов представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на позднее получение им судебного акта апелляционной инстанции и незначительность нарушения срока, в связи с чем, обратиться с вышеуказанным заявлением в трехмесячный срок не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что представитель ФИО1 по ордеру Кокорин А.С. участвовал в заседании суда апелляционной инстанции 31 января 2023 года, о состоявшемся определении Кировского областного суда от 31 января 2023 года и его результатах ФИО1 было известно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ФИО1, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок (не позднее 02 мая 2023 года).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что получение ФИО1 копии апелляционного определения Кировского областного суда от 31 января 2023 года не препятствовало обращению в суд за возмещением судебных расходов, поскольку о состоявшемся по делу судебном акте представителю ФИО1 было известно, предоставление его копии с заявлением не требовалось. В связи с тем, что заявление о возмещении судебных расходов не направлено к оспариванию апелляционного определения, отсутствие у заявителя названного судебного акта, при его осведомленности о состоявшемся по делу судебном постановлении, само по себе не препятствовало обращению в суд за возмещением судебных расходов.

Приведенные ФИО1 обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, незначительность пропуска срока к таковым не относится. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судья А.Г. Тултаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.