Решение по делу № 2-6042/2023 от 29.09.2023 - о защите трудовых прав.

Дело № 2-6042/2023

УИД №78RS0015-01-2023-002276-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Ультра» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика допустить его к работе в должности оператора станков с ЧПУ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом исходя из среднедневного заработка истца и количества дней в периоде, подлежащем оплате, задолженность по заработной плате за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321120,24 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57681,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. (л.д.3-8, 161-164, 237-240).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 40000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО истец был отстранён от исполнения трудовых обязанностей, ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец отказался, после чего на него стало оказываться психологическое давление с целью принудить его написать подобное заявление, в его адрес от непосредственного руководителя – главного инженера ФИО, поступали угрозы, оскорбительные слова и выражения, в том числе и с применением грубой, нецензурной брани, которые носили дискриминационный характер, в том числе и о предоставлении письменных объяснений по факту неоднократного посещения истцом офиса компании – конкурента ООО «ПРОМЭФ», в случае отказа от увольнения по собственному желанию ФИО угрожал истцу, что примет меры к повышенному контролю за трудовой деятельностью истца, необоснованно завысит требования к выполняемой работе, существенно увеличит рабочую нагрузку и будет ставить заведомо невыполнимые служебные задачи, что неизбежно приведет либо к увольнению, либо к переводу на нижестоящую должность, привлечению к дисциплинарной ответственности, снижении надбавок и премий и ухудшит материальное положение истца. В тот же день ФИО уведомил истца о том, что трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за разглашение охраняемой законом коммерческой <данные изъяты>, с приказом истца не ознакомили, под угрозой применения к нему физической силы, истец был вынужден покинуть рабочее место, поскольку ФИО обладает импульсивным, неуравновешенным характером, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику в связи с ухудшением здоровья, ему был выдан листок нетрудоспособности, о чем он уведомил работодателя посредством мессенджера WhatsApp, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО неоднократно предпринимал попытки попасть на рабочее место, однако на рабочее место допущен не был сотрудниками охранного предприятия бизнес-центра с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ его пропуск на территорию ООО «Ультра» аннулирован. Кроме того, в период с июня 2022 года по февраль 2023 года истец исполнял трудовые обязанности с привлечением к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, за указанную работу получал выплаты в размере, меньшем, чем предусмотрено трудовым законодательством.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что в связи с конфликтом на работе с начальником смены ФИО, истец был проинформирован об увольнении, начальник цеха показал ему приказ об увольнении, истцу была заблокирована карта для прохода на территорию ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец приходил к проходной общества, однако пройти на территорию не смог, доказательств того, что выявленные бракованные детали были изготовлены именно истцом в материалы дела не представлено, представленные ответчиком табели рабочего времени не соответствуют действительности, истец работал по графику: два рабочих дня через два выходных дня по 12 часов, два дня днём и два дня ночью, в марте 2023 года истец был приглашен бухгалтером для выдачи заработной платы, бухгалтер спускалась на проходную и проводила истца до своего кабинета, пройти через проходную самостоятельно он не мог.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец допустил брак в работе, а затем перестал выходить на работу, ответчик не препятствовал истцу в проходе на территорию предприятия, о конфликтной ситуации на рабочем месте руководству, истец не докладывал.

Представила письменные возражения на иск из которых следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ультра» в должности <данные изъяты> на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом был допущен брак на производстве о чем составлен акт о браке на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ от подписи которого работник отказался, в связи с допущенными нарушениями издан приказ о перемещении работника на производстве в соответствии с абз. 3 ст. 72.1 ТК РФ от подписания которого работник также отказался, на следующий день истец заболел, согласно листку нетрудоспособности болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти на работу, однако утверждает, что нетрудоспособен до настоящего времени, документов, подтверждающих неявку на работу не предоставил в связи с чем в табеле рабочего времени указана неявка по невыясненным обстоятельствам, оплата работы в выходные и праздничные дни была произведена ответчиком, к сверхурочной работе истец не привлекался, кроме того, судом неправомерно принято уточненное исковое заявление истца, в котором истцом был изменён и предмет и основания иска (л.д. 60-62, 220-224).

Суд, учитывая позицию участников процесса, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Основания иска – это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику. Изменение предмета или основания иска означает изменение материально-правового требования или обстоятельств, обосновывающих требование истца к ответчику. Изменение нормы права не является изменением основания иска.

Основанием иска, как в первоначальном иске, так и в уточненном является нарушение работодателем трудовых прав истца, влекущее возникновение у истца права на защиту своих прав одним из способов, предусмотренных разделом XIII ТК РФ, заявление о применении иных правовых последствий нарушенного права не свидетельствует об одновременном изменении и предмета, и основания иска.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика об одновременном изменении истцом и предмета и основания иска, в уточненном исковом заявлении, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе и трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании; о неразглашении охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, служебной, коммерческой и иной).

Из материалов дела следует, что ФИО был принят на работу в ООО «Ультра» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 40000,00 руб. (л.д. 23-30, 45-47, 63-79, 97-105, 168-180). Трудовой договор № был заключён сторонами на неопределенный срок, соответствии с разделом IV трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 40000,00 руб., выплата заработной платы производится путём перечисления в кредитную организацию 2 раза в месяц, но не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа, разделом V договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (л.д. 67, 68).

В соответствии с документированной процедурой управления несоответствиями, утвержденной генеральным директором ООО «Ультра» ФИО ДД.ММ.ГГГГ, контроль за соответствием продукции в процессе производства осуществляется в процессе производства оператором станка, действия оператора станка при выявлении несоответствия деталей техническим параметрам указаны в п. 2.3.1 процедуры (л.д. 143-153).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о браке на производстве, согласно которому комиссией в составе: председателя главного инженера ФИО, членов комиссии: старшего инженера ФИО, инженера ФИО, наладчика ФИО выявлено несоответствие изготовленных деталей – втулка хир.шаблона <данные изъяты> в количестве 106 штук, конструкторско-технологической документации, а именно: отсутствие пропила на торце детали, комиссия отнесла брак к категории неисправимый (л.д. 136-141). Акт утвержден генеральным директором ООО «Ультра» ФИО ДД.ММ.ГГГГ, от подписи акта ФИО отказался, о чем составлен акт №, утвержденный подписями ФИО – начальника производства, ФИО – старшего инженера, ФИО – инженера (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ультра» ФИО издан приказ №К-0014 о перемещении ФИО от самостоятельной работы на высокоточном станке на работу под руководством опытного сотрудника, изменение трудовой функции и других условий трудового договора не происходит (л.д. 134). Составлен акт № об отказе ФИО подписать приказ №К-0014 о перемещении на производстве, акт подписан ФИО – начальником производства, ФИО – старшим инженером, ФИО – инженером (л.д. 135).

Из представленной в материалы дела представителем ответчика таблицы работы станка с указанием дат работы операторов, времени их работы, фамилий операторов и количества деталей в начале и по окончании работы конкретным оператором следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 30 мин. на станке работал оператор ФИО1 по окончанию работы изготовил <данные изъяты> детали, ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО выявил <данные изъяты> бракованных деталей, принял 824 детали (л.д. 140).

Из представленной таблицы работы станка кроме того следует, что работа станка осуществлялась без перерыва и в ночное время, а также в воскресенье – 26 февраля, что согласуется с доводами истца и показаниями допрошенного свидетеля о работе в ночное время и в выходные дни.

Из представленной истцом переписки в месcенджере WhatsApp следует, что в группе <данные изъяты> созданной ответчиком в 12 час. 27 мин. была опубликована запись от ЧПУВладислав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен, ему запрещено прикасаться к механизмам и измерительному инструменту на территории ООО «Ультра» (л.д. 20-21).

Допрошенный в судебном заседании ФИО показал, что работал в ООО «Ультра» <данные изъяты> с 2019 года по 2023 год, вместе с ним в ООО «Ультра» <данные изъяты> в другой смене работал ФИО В обязанности оператора входит наблюдение за станком и качеством выпускаемых деталей, при отклонении в деталях оператор останавливает станок, вводит корректировки, при наличии неисправности станка докладывает вышестоящему руководству, в начале рабочей смены оператор по листу принимает детали, произведённые оператором до него, указывает их количество, время и дату смены, с сентября 2022 года график работы в обществе был изменён, в августе 2022 года ввели ночную смену в пятницу, субботу и воскресенье, затем с сентября 2022 года ввели смены по 12 часов с двумя рабочими и двумя выходными днями, смена продолжалась фактически 24 часа. Сначала оплата смен осуществлялась вовремя, затем ночные смены перестали оплачивать, при этом просили выходить на работу в ночь, в свободное время от графика. Так на работу выходили он(свидетель), ФИО и еще несколько человек, на собрании им обещали выплачивать 10000,00 руб. за каждую ночную смену, дневные смены стоили 5000,00 руб. по истечении месяца выплаты оказались меньше, обращались к бухгалтеру, в итоге ночные смены были оплачены из расчета 10000,00 руб., но чрез продолжительное время. Заработная плата ответчиком выплачивалась частично на банковскую карту, частично выдавалась наличными деньгами, расчетные листы в бумажном варианте не выдавались, направлялись на электронную почту. Начальник производства – Гудков очень эмоциональный человек, с часто меняющимся настроением, в случае обнаружения брака мог кричать и грубо выражаться, резко хлопнуть дверью, ударить в дверь. В ООО «Ультра» он(свидетель) был старшим смены, Гудков сообщил всем работникам, что ФИО больше не работает в обществе и приказал не пускать его в цех, объяснил это большим количеством брака. Для операторов станков с ЧПУ создан отдельный чат в месcенджере WhatsApp, при возникновении неисправности в станке ночью, станок приходилось выключать, неисправности не всегда удавалось исправить ночью, на такие ситуации Гудков реагировал грубо. Проход в ООО «Ультра» осуществляется через электронную пропускную систему по ключ-карте, если устроился новый человек, то его пропускают только по предварительному звонку генерального директора или при личной встрече Гудковым. По указанию ФИО2 личную карту ФИО заблокировали.

Суд признаёт показания допрошенного свидетеля объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями административного истца, выраженными в исковом заявлении и его уточнениях, а также с пояснениями представителя истца.

По ходатайству представителя истца в материалы дела приобщена видеозапись на флеш-карте <данные изъяты> из которой следует, что истец проходит на проходную ООО «Ультра», при прикладывании электронного пропуска к считывателю на проходе карта не срабатывает. Из пояснений представителя истца запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений допрошенного свидетеля на видеозаписи истец – ФИО, проходная предприятия ООО «Ультра».

В соответствии со ст. 72.1ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Основания для отстранения работника от работы указаны в ст. 76 ТК РФ, так работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В материалы дела не представлено доказательств, которые подтверждали бы законность отстранения ФИО от работы, из пояснений представителя ответчика ФИО от работы не отстранялся, вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО был фактически отстранён от работы в ООО «Ультра».

Факт отстранения ФИО от работы, подтверждается пояснениями истца, отраженными в иске и уточнениях к нему, показаниями допрошенного свидетеля, представленной перепиской в мессенджере WhatsApp в группе операторов станков ООО «Ультра», видеозаписью, приобщенной в материалы дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и главным инженером ООО «Ультра» ФИО произошел конфликт, инициатором которого был ФИО, в ходе конфликта ФИО ФИО было озвучено намерение руководства уволить его, об увольнении ФИО ФИО сообщил работникам ответчика, пропуск ФИО на производство был заблокирован, вследствие чего он не может попасть на предприятие до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих попытку руководства разрешить возникший конфликт, информировать истца о допуске на предприятие, о выдаче истцу новой карты для прохода на территорию ООО «Ультра», либо о разблокировке старой карты, разъяснения истцу возникшей ситуации, информировании истца о действиях работодателя для разрешения конфликтной ситуации.

Ссылки представителя ответчика на устные предложения истцу выйти на работу не свидетельствуют правомерности действий работодателя, фактически отстранившего от работы истца без издания об этом приказа, без указания причин такого отстранения, уведомления истцу о необходимости приступить к работе работодателем не направлялось, иных доказательств об информировании истца о необходимости приступить к работе в материалы дела не представлено.

Изданный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ультра» ФИО приказ №№ о перемещении ФИО от самостоятельной работы на высокоточном станке на работу под руководством опытного сотрудника, без изменения трудовой функции и других условий трудового договора трудовому законодательству не противоречит, прав и законных интересов ФИО не нарушает. Представленные ответчиком акты и приказы, изданные в связи с выявлением брака на производстве не являются основанием для отстранения истца от работы в смысле ст. 76 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил допустить его к работе в должности оператора станков с ЧПУ, ознакомить с графиком сменности, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату допуска на рабочее место исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, заявление также содержало объяснения истца по поводу конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ и сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истца не допускают на рабочее место (л.д. 204-207), заявление направлено почтовым отправлением со ШПИ №, по сведениям, расположенным на сайте Почты России в открытом доступе в сети Интернет по электронному адресу: <адрес>, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт незаконного отстранения ФИО от работы, без издания об этом приказа, без указания причин такого отстранения, факт недопущения ФИО на рабочее место, требования истца об обязании ответчика допустить его к работе в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Положениями абзаца 2 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из представленных истцом сведений об электронной рассылке и показаний допрошенного свидетеля, расчетные листы направлялись работникам ООО «Ультра» в электронном виде (л.д. 48-55).

В период работы у ответчика истцу были выданы расчетные листы: за июль 2022 года начислена сумма в размере 83791,19 руб., выплачено 34800,00 руб., долг за предприятием 46391,19 руб. (л.д. 9, 213), за август 2022 года выданы три расчетных листа, в соответствии с одним листом начислена сумма в размере 101964,03 руб., выплачено 34800,00 руб., долг за предприятием 61964,03 руб. (л.д. 10), в соответствии со вторым листом начислена сумма в размере 106939,68 руб., выплачено 34800,00 руб., долг за предприятием 66939,68 руб. (л.д. 11, 214), в соответствии с третьим листом начислена сумма в размере 102745,60 руб., выплачено 34800,00 руб., долг за предприятием 62745,60 руб. (л.д. 12), за сентябрь 2022 года выданы два расчетных листа, в соответствии с одним листом начислена сумма в размере 107245,99 руб., выплачено 34800,00 руб., долг за предприятием 69845,67 руб. (л.д. 13), в соответствии со вторым листом начислена сумма в размере 109491,44 руб., выплачено 106890,00 руб., долг за предприятием 1,12 руб. (л.д. 14, 215), за октябрь 2022 года начислена сумма в размере 81135,51 руб., выплачено 75537,00 руб., долг за предприятием 0,37 руб. (л.д. 15, 216), за декабрь 2022 года начислена сумма в размере 69520,00 руб., выплачено 33310,00 руб., долг за предприятием 33609,96 руб. (л.д. 16-17, 217), за январь 2023 года начислена сумма в размере 75600,00 руб., выплачено 34800,00 руб., долг за предприятием 38199,96 руб. (л.д. 18-19, 218).

Из справки 2-НДФЛ за 2022 год следует, что доход ФИО в ООО «Ультра» в июне 2022 года составил 24761,90 руб., в период с июля по октябрь 2022 года – 40000,00 руб. ежемесячно, в ноябре 2022 года – 26666,67 руб., в декабре 2022 года – 30618,81 руб. (л.д. 165, 211), всего за 2022 год доход составил 246047,38 руб., удержанная сумма налога составила 31466,00 руб. по сведениям из личного кабинета налогоплательщика, доход истца в ООО «Ультра» в январе 2023 года составил 40000,00 руб., в феврале 2023 года – 35555,56 руб., в марте – 1740,21 руб. (л.д. 212), всего доход в 2023 году – 77295,77 руб.

Представителем ответчика в материалы дела представлены расчетные листы о начислении и выплате заработной платы истцу: за июнь 2022 года начислена сумма 24761,90 руб., выплачено 21542,90 руб. (л.д. 228), за июль 2022 года начислена сумма в размере 83791,19 руб., выплачено 83791,19 руб., долг за предприятием 2600,00 руб. (л.д. 226), за август 2022 года начислена сумма в размере 106939,68 руб., выплачено 101740,00 руб., долг за предприятием 0,32 руб. (л.д. 226), за сентябрь 2022 года начислена сумма в размере 109491,44 руб., выплачено 106890,00 руб., долг за предприятием 1,12 руб. (л.д. 216), за октябрь 2022 года начислена сумма в размере 81135,51 руб., выплачено 78537,00 руб., долг за предприятием 0,37 руб. (л.д. 227), за ноябрь 2022 года начислено 50400,00 руб., выплачено 47799,67 руб., долга за предприятием 0,04 руб. (л.д. 227), за декабрь 2022 года начислена сумма в размере 69520,00 руб., выплачено 66920,00 руб., долг за предприятием 0,04 руб. (л.д. 227), за январь 2023 года начислена сумма в размере 75600,00 руб., выплачено 73000,00 руб., долг за предприятием 0,04 руб. (л.д. 229), за февраль 2023 года начислена сумма в размере 35555,56 руб., выплачено 24158,56 руб., удержано 11 397,00 руб. из них НДФЛ 4622,00 руб., исполнительный лист 6775,00 руб. (л.д. 245); сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Красносельского ОСП ФССП по Санкт-Петербургу сумму в размере 6775,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (л.д. 219); сведения о суммах, перечисленных работникам в феврале 2023 года, направленные в МИФНС № по Санкт-Петербургу (л.д. 80-95) – ФИО в феврале 2023 года перечислено 1740,21 руб. (л.д. 86); расчет среднемесячного дохода ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного ответчиком, составляет 63103,00 руб. за вычетом налогов и удержаний (л.д. 96), среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 28670,00 руб. за вычетом налогов и удержаний (л.д. 225); акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-133); табели учета рабочего времени (л.д. 181-191) согласно которым: в июне 2022 года ФИО отработано 13 дней, 104 часа, в июле 2022 года – 21 день, 168 часов, в августе 2022 года – 23 дня, 184 часа, в сентябре 2022 года – 22 дня 176 часов, в октябре 2022 года – 21 дня, 168 часов, в ноябре 2022 года – 14 дней, 111 часов, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист, в декабре 2022 года – 16 дней, 128 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист, в январе 2023 года – 17 дней, 136 часов, в феврале 2023 года – 16 дней, 127 часов, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист, в марте 2023 года ФИО на работу не выходил, больничным листом подтверждены три дня – 1, 2 и 3 марта, остальные дни отсутствовал по невыясненным обстоятельствам (л.д. 106-107, 190), в апреле 2023 года ФИО на работе отсутствовал (л.д. 191).

В соответствии с ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из разъяснений, указанных в п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Исходя из требований трудового законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, суд определяет средний заработок истца за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания больничного листа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (далее – Постановление №922).

В соответствии с п. 4 Постановления №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчетные листки на имя ФИО, представленные стороной ответчика, суд полагает, что они противоречат по своему содержанию расчетным листкам предоставленным истцу по его просьбе и имеющимся в материалах дела, в части сумм, выплаченных истцу фактически в период с июля 2022 года по январь 2023 года, при этом доказательств перечисления начисленных в расчетных листах сумм на банковский счет истца в соответствии с трудовым договором ответчиком не представлено, как не представлено и бухгалтерских документов о выдаче наличных денежных средств истцу через кассу общества, вся сумма дохода, полученного истцом в период работы у ответчика в справке формы 2-НДФЛ не отражена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных доказательств подтверждающих факт выплаты сумм, начисленных истцу в расчётных листах, в полном объёме.

Определяя заработную плату за указанный период, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что средний заработок ФИО составляет 4300,41 руб. в день (563354,28 руб./131 день), где 563354,28 руб. заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 131 день – количество фактически отработанных дней в указанном периоде.

Таким образом, размер заработной платы в период незаконного лишения истца возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) составит 606357,81 руб. (4300,41 руб.*141).

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пояснений истца в исковом заявлении, показаний свидетеля заработная плата работников ответчика состояла из «официальной» части и части, выплачиваемой наличными денежными средствами, исходя из представленных истцом расчетных листов, часть начисленной истцу заработной платы выплачена не была, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, а потому требования истца о взыскании в пользу истца начисленной, но не выплаченной части заработной платы на общую сумму 321120,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, расчет представленный истцом в материалы дела проверен и принят судом (л.д. 244).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в судебном заседании, истцу в период с июля 2022 года по январь 2023 года заработная плата в начисленном размере не выплачена, период задержки в выплате заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в размере 57681,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного истцом и начисленной, но невыплаченной истцу суммы в размере 321120,24 руб. (л.д. 241-243).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере 13051,59 руб. по имущественным требованиям, 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Ультра» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ультра» допустить ФИО к исполнению трудовых обязанностей должности оператора станков с ЧПУ.

Взыскать с ООО «Ультра», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606357,81 руб., задолженность по заработной плате за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321120,24 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57681,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., а всего 1015159,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ООО «Ультра», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13051,59 руб. по имущественным требованиям, 300,00 руб. по не имущественным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.