14RS0023-01-2025-000160-37
Дело №2-148/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 4 июля 2025 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и государственной инспекции гостехнадзора по <адрес> о признании права собственности на движимое имущество.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и государственной инспекции гостехнадзора по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство – трактором марки МТЗ-80 1987 года выпуска, с заводским номером рамы №, синего цвета, в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковое заявление и пояснил, что в 2013 году у ФИО5 приобрел трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, с заводским номером рамы №, синего цвета без документов. С момента приобретения добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором, использует его для сельскохозяйственных работ. Согласно расписке трактор продан ответчиком за 500000 рублей, договор купли-продажи не составляли. ФИО6 не говорил, откуда этот трактор, думал, что принадлежит ему. Хотел восстановить документы через гостехнадзор и суд. Трактор был на ходу, но при этом пришлось производить ремонт двигателя, редуктора и иной мелкий ремонт, в том числе косметический. С 2013 по 2023 года эксплуатировал трактор без правоустанавливающих и иных документов. Трактор является средством дохода для его семьи. Времени на восстановление документов и регистрацию трактора не было, постоянно работал. После задержания трактора сотрудниками ГИБДД, пытался оформить трактор, чтобы забрать со штрафстоянки. В гостехнадзоре указали на отсутствие таблички с номером на двигателе и паспорта самоходных машин, поэтому отказали в регистрации. При этом на кузове и раме номера были. Установление права собственности необходимо для отгона со штрафстоянки ООО «Стройград» <адрес> и последующей продажи по запчастям. Поэтому просит удовлетворить его исковое заявление и установить право собственности на трактор в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковое заявление поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в Олекминскую инспекцию гостехнадзора, в которой просил зарегистрировать право собственности на трактор, но получил отказ. Установление права собственности необходимо ему для осуществления в полном объеме права собственника в отношении, принадлежащего ему имущества. Претензий у кого-либо по поводу владения трактором не имеется. ФИО6 владеет и пользуется данным трактором, как своим собственным с момента его приобретения, что подтверждается показаниями свидетелей. Установление права собственности трактором для истца имеет юридическое значение, т.к. ФИО1 не может в ином порядке надлежащие документы на трактор, а также с чтобы забрать трактор со штрафстоянки ООО «Стройград» <адрес>.
Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик государственная инспекция гостехнадзора по <адрес> надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Третье лицо администрация СП «Нерюктяйинский 1-й наслег» МР «<адрес>» РС(Я) надлежаще извещенное судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание. В своем заявлении глава администрации просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Потому, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, судебное заседание определено провести в отсутствие ответчиков и представителя заинтересованного лица. Признать причину неявки указанных лиц, за исключением представителя заинтересованного лица – уважительной, их явку на судебное заседание – необязательной.
Выслушав пояснения стороны истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих оснований:
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 согласно паспорту серии 9803 № родился ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> Якутской АССР и зарегистрирован по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> 1-й, <адрес>. Имеет состав семьи из 5 человек: он, супруга и четверо малолетних детей, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок инвалид.
Ответчик ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе <адрес> Якутской АССР. Согласно сведениям из архива Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, мужу присвоена фамилия ФИО6 –ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, мужу присвоена фамилия ФИО3
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердил, что спорный трактор приобрел у ФИО3, исковые требования предъявил именно к нему, при подаче искового заявления заблуждался относительно правильной фамилии ответчика.
Тем самым судом достоверно установлено, что иск предъявлен к ответчику ФИО3
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справки, выданной администрацией МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2013 года использует транспортное средство - трактор марки «МТЗ-80», 1981 года выпуска, с заводским номером №.
Из акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины, выданного Олекминской инспекцией гостехнадзора ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведен осмотр трактора марки «МТЗ-80», 1987 года выпуска, с заводским номером рамы № синего цвета.
Согласно справке о средней величине рыночной стоимости трактора МТЗ-80 1987 года выпуска, рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392000 рублей. Рыночная стоимость трактора сторонами не оспаривается.
В соответствии со сведениями МВД по РС(Я) по <адрес> трактор МТЗ-80, 1987 года выпуска с заводским номером 5238880 в розыске не числится.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время трактор находится на штрафстоянке ООО «Стройград».
Для проверки вышеуказанного факта, судом был направлен соответствующий запрос. Так, согласно ответу исполнительного директора ООО «СтройГрад» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, трактор МТЗ синего цвета с заводским номером №, действительно, находится на штрафстоянке.
Из представленных материалов следует, что имеются сведения о марке трактора, который в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ является трактором марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, с заводским номером рамы №. При этом суд обращает внимание, что никаких других идентификационных признаков, позволяющих индивидуализировать спорный трактор (номер двигателя и других номерных агрегатов трактора) не представлено.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст.12, п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течении времени, упомянутой в указанной норме.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку иск предъявлен к физическому лицу – ФИО3, который не являлся собственником спорного трактора, то отсутствует подтверждение законности приобретения ответчиком спорного имущества, потому отсутствуют законные основания для применения положений приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Кроме того, согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: а) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; б) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; в) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. г) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация самоходных машин и других видов техники, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».
По смыслу п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации на основании, помимо прочего, паспортов соответствующих транспортных средств, а также документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
По смыслу п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственной регистрации в органах гостехнадзора подлежит техника, а также техника, которая в целом или в качестве основных компонентов в виде кузова, рамы или шасси используется для создания другой техники, перегоняется к конечным производителям или вывозится из Российской Федерации, и техника, являющаяся опытными (испытательными) образцами (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта). В органах гостехнадзора не регистрируются: транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста, в том числе из бывших в употреблении, а также серийно выпускаемые транспортные средства и техника, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов.
Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен ст.209 ГК РФ, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем (ответчиком) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях.
Учитывая отсутствие каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствие государственной регистрации средства, отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком спорного имущества, истец не убедился в наличии правомочий ФИО3 как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения трактора в пользу истца, в связи с чем добросовестность владения не может быть с достоверностью подтверждена.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства не отвечает требованиям закона, как у истца, так и у ответчика отсутствуют документы, содержащие сведения, которые бы позволили бы идентифицировать транспортное средство (например, ПТС).
Непрерывность и открытость владения подтверждается в настоящем деле, помимо иных доказательств по делу, свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 знает со школы, дружили, в настоящее время общаются. В 2022-2023 годах переехал в <адрес>. Вместе работали, кололи дрова бабушкам. Весной 2013 года в мессенджере нашел продавца трактора, предложил ФИО6 посмотреть трактор. Трактор был в хорошем состоянии, на ходу. ФИО6 договаривался с продавцом, подписывали ли они договор и передачу денег не помнит. Трактор покупали в городе, откуда своим ходом перегнали в <адрес>. ФИО6 управлял трактором сам, загнал к себе во двор. После ремонтировали, делали мелкие работы. Зимой трактор находился в гараже у ФИО6.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО6, друг другу помогают. После 2010 году у ФИО6 был синий трактор, который помогал ремонтировать. У кого купил трактор не знает. На тракторе ФИО6 работал в деревне, возил дрова и сено. Однажды его задержали сотрудники ГАИ, и в настоящее время трактор находится на штрафстоянке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторона истца утверждает о приобретении в 2013 году у ФИО7, за 500000 рублей, трактора марки МТЗ-80, №, 1987 года выпуска, синего цвета, с незначительными техническими недостатками. ФИО1 отремонтировал трактор и пользовался им в личных целях без правоустанавливающих документов.
В материалах дела имеется расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей за трактор МТЗ-80, зав.№, 1987 года выпуска, цвет синий.
Суд обращает внимание, что указанная расписка не подменяет собой договор купли-продажи спорного трактора, а лишь указывает на факт возмездной сделки без составления письменного договора. Таким образом подтвержден лишь факт продажи ФИО6 спорного трактора ФИО1
При этом, законность такого отчуждения ответчиком ФИО3 спорного трактора в пользу истца ФИО1 никак не подтверждается.
Обстоятельства приобретения трактора, его ремонт и использование в хозяйстве подтверждены истцом и допрошенными в суде свидетелями. Трактор истцу был продан без паспорта и иных правоудостоверяющих документов.
Исходя из позиции истца, получая трактор от ответчика ФИО7 в отсутствие у него документов, подтверждающих право собственности, оснований полагать о владении им имуществом на законных основаниях не имелось, следовательно, получая владение, ФИО1, проявив надлежащую разумность и предусмотрительность, должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзором отказано истцу в приеме документов в связи с отсутствием регистрационных документов, и как пояснил сам истец, в связи с отсутствием номерной таблички на двигателе спорного трактора.
Кроме того материалами дела также не подтверждено, что спорное транспортное средство признано в установленном законом порядке бесхозной вещью.
При указанных обстоятельствах, заявление ФИО1 об установлении права собственности на трактор в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, поскольку иск предъявлен к физическому лицу ФИО3, который не являлся собственником транспортного средства, отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор и подтверждение законности отчуждения ответчиком в пользу истца спорного трактора. Факт законной купли-продажи трактора истцом ФИО1 у ФИО3 в судебном заседании не установлен. В связи с чем, судом не установлен факт добросовестного владения.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании права собственности истца на трактор. Истец не представил суду надлежащих доказательств добросовестности владения имуществом в течение отведенного законом срока, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 и государственной инспекции гостехнадзора по <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на движимое имущество - трактор марки МТЗ-80 1987 года выпуска, с заводским номером рамы №, синего цвета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов
Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен 17 июля 2025 года