Дело № 1-272/2023 (12301950002000529)

УИД № 19RS0003-01-2023-002063-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 29 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Долгополовой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Хакасия.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в комнате № расположенной по адресу: <адрес> рюкзака, находящегося на кровати, тайно похитил ноутбук ASUS M515DA-EJ1697, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением с подсудимым, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО2 возместил причиненный ущерб, загладил вред, принес извинения, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшим он примирился, принес ему извинения, ущерб возмещен.

Защитник Шурыгин Д.Л. поддержал ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Прокурор Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО2 <> (л.д. 117).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА, ФИО2 <> (л.д. 120-121).

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется.

ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возмещен (л.д. 50, 64).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО2 Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ноутбук, находящийся у потерпевшего на хранении следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Шурыгину Д.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 12 480 рублей (л.д. 132). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шурыгину Д.Л. в сумме 10 534 рубля 40 копеек, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, необходимость ежемесячной оплаты аренды за жилье в котором он проживает, трудоспособный возраст ФИО2 и возможность получения им дохода, его состояние здоровья, а также то, что он не отказывался от услуг адвоката, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки частично в сумме 10 000 рублей в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук ASUS M515DA-EJ1697, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64), оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко