Дело № 2а-703/2023

(УИД 51RS0017-01-2023-000538-10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18 мая 2017года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № сроком действия до 18 мая2027года. Согласно сведениям представленным ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. В связи с чем просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданным 18 мая 2017годаРЭП отделения №3 (г. Сальск) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Прокурор Печенгского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Указанное административное исковое заявление подведомственно и подсудно районному суду, однако согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных отношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе подготовки и представленных к административному иску документам следует, что водительское удостоверение серии №, выданное 18 мая 2017года РЭП отделения №3 (г. Сальск) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <данные изъяты> на основании паспорта <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно справке ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 15)

Согласно ответу МП ОП ОМВД России «Печенгский» (л.д.23) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ значится не один.

Из ответа МП ОП ОМВД России «Печенгский» (л.д.24) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <данные изъяты>, документирован паспортом гражданина <данные изъяты> и значится зарегистрированным <адрес>.

По данным учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, с 29 июля 2009года зарегистрирован: <адрес>., ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ОМВД России по Солецкому району от 15 августа 2023года № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> не был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчиком по делу является лицо которому выдано водительское удостоверение.

Лицо состоящее на учете у врача нарколога имеет с ответчиком одинаковую фамилию, имя, отчество, дату рождения, но имеет отличное место рождения и место регистрации, а потому не является ответчиком по делу.

Административный иска передан в суд по месту регистрации лица состоящего на учете у врача нарколога, который не является ответчиком по делу.

Поскольку административный иск предъявлен к ответчику- владельцу водительского удостоверения, который зарегистрирован на территории Целинского района Ростовской области, настоящее административное исковое заявление передано и принято к производству Солецкого районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковое заявление было принято к производству Солецкого районного суда с нарушением правил подсудности, суд находит административное дело подлежащим передаче на рассмотрение Целинского районного суда Ростовской области по подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 27 КАС РФ,

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, передать по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области (347760 <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Киселёв