Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

- на постановление Врио заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 28.06.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 28.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указывает, о том, что: 28.06.2023г. сотрудниками 86-го отдела полиции <адрес> Санкт-Петербурга в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконными и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданин: ФИО1, 28.06.2023г. в 05 час. 10 мин по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 27.09.2022г, патент от 25.10.2022г. №, при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Явка указанного лица в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление Врио заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

По смыслу норм права, закреплённых КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО5 действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, само дело в отношении ФИО1 рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО5 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1 в переводчике не нуждается, однако, заявлений об отказе от услуг переводчика, данных в присутствии переводчика от ФИО1 не поступало.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.

Также, в обжалуемом постановлении не полностью отражены обстоятельства и инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, отражённое в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований административного законодательства не содержат точного указания на дату совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах.

Кроме того, согласно миграционных справок, ФИО1 состоял на миграционном учёте с 27.09.2022г. по 24.05.2023г., в связи с чем, фабула вменяемого ФИО1 административного правонарушения не соответствует представленным суду материалам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление Врио заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 28.06.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 28.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.