Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2023-005110-67
№ 9-1156/2023
№ 33-13675/2023
учёт № 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2 ФИО7, на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым ФИО2 возвращено исковое заявление, а также разъяснено право, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к ФИО3 ФИО8 с иском о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2022 года с ООО «Строй Профи +» в его пользу взыскана стоимость незавершённых работ на сумму ...., стоимость строительных недостатков в размере ...., в счёт возмещения морального вреда .... и судебные расходы. До настоящего времени судебный акт не исполнен. 20 декабря 2022 года ООО «Строй Профи+» ликвидировано в связи с наличием недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о месте регистрации организации.
Ссылаясь на то, что действия (бездействие) ответчика как аффилированного лица – руководителя должника привели к ликвидации ООО «Строй Профи+», ФИО2 просил взыскать в порядке к субсидиарной ответственности с ФИО3 денежные средства в размере ....
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с допущенными недостатками с предоставлением срока для их устранения до 23 июня 2023 года.
Обжалуемым определением судьи районного суда от 23 июня 2023 года исковое заявление возвращено ФИО2 по мотиву неисполнения требований определения об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представителя ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и разрешении вопроса по существу. Заявителем оспаривается правомерность оставления его иска без движения и последующего возврата обращения. Указывается на представление всех необходимых документов при подаче искового заявления в обоснование заявленных требований, а также возможность истребования дополнительных доказательств в случае необходимости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. При этом данные нормы указывают на исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Согласно частям 2 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Как следует из определения судьи районного суда от 15 июня 2023 года об оставлении заявления ФИО2 без движения, истцом при обращении с заявленными требованиями не представлено: доказательств ликвидации ООО «Строй Профи+»; сведений об учредителях ООО «Строй Профи+»; подлинник квитанции об оплате государственной пошлины с отметкой банка о перечислении денежных средств по заявленным требованиям на сумму доплаты в размере .... исходя из размера заявленных требований; не приложен судебный акт, которым подтверждается наличие задолженности подконтрольной ответчику организации, с отметкой о вступлении в законную силу. Также судьёй указано на необходимость уточнения требований иска и представления доказательств направления другим участвующим в деле лицам дополнительных документов, подлежащих представлению истцом в суд в порядке устранения указанных недостатков при подаче иска.
Возвращая исковое заявление ФИО2, судья районного суда сослался на неустранение истцом указанных в определении об оставлении искового заявления без движения допущенных процессуальных недостатков.
С выводами судьи о возвращении искового заявления ФИО2 по указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым, в числе прочих, относятся: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии статьями 148 – 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, вопрос об истребовании надлежащим образом заверенной копии заочного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу данного судебного акта мог быть разрешён судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Представление копии судебного акта само по себе не является процессуальным нарушением и не препятствует принятию искового заявления к производству суда, поскольку все необходимые доказательства могут быть истребованы у сторон после возбуждения гражданского судопроизводства.
Также из материалов дела видно, что вместе с подачей искового заявления ФИО2, помимо квитанции об оплате госпошлины на сумму ...., приложена копия чека по операции по безналичной оплате услуг посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» об оплате представителем истца по доверенности – ФИО1 суммы государственной пошлины в размере .... с указанием назначения платежа «Госпошлина в Приволжский районный суд города Казани». Платёж осуществлён по реквизитам, соответствующим данным с официального сайта районного суда.
В связи с изложенным обязанность по оплате госпошлины при подаче иска в соответствии с размером заявленных требований истцом исполнена и подтверждена соответствующими доказательствами, а потому указание судьёй районного суда на необходимость представления документов доплаты госпошлины является несостоятельным. Подлинник платёжного документа в случае сомнения в его достоверности может быть истребован судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием суда не необходимость представления доказательств ликвидации ООО «Строй Профи+» и сведений об учредителях данной организации, поскольку такие данные представлены в приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, в актуальности которых можно удостовериться посредством использования общедоступного ресурса на официальном сайте ФНС России в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости уточнения ФИО2 заявленных требований, которые определены истцом с достаточной степенью полноты и конкретизации.
Помимо указанного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судьёй районного суда в определении об оставлении иска без движения от 15 июня 2023 года для исправления недостатков при подаче искового заявления предоставлен срок до 23 июня 2023 года, что явно противоречит принципу разумности.
Исходя из оснований оставления искового заявления без движения, содержания искового заявления и характера приложенных к нему документов, у судьи суда первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления ФИО2 по указанным в определении об оставлении иска без движения недостаткам и ввиду их неустранения, является необоснованным, следовательно, оспариваемое определение судьи районного суда не может признано законным.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушения норм процессуального права.
С учётом изложенного допущенные судьёй районного суда нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены оспариваемого определения и направления искового заявления ФИО2 в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по данному делу отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств направить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин