Дело № 2-6327/2022
УИД 65RS0001-01-2022-008018-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
04 августа 2022 года истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг»), указав следующие обстоятельства. 01 сентября 2014 года истец состоит в трудовых отношениях с АО «Сахалин-Инжиниринг». 01 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении работнику ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля для служебных целей в размере 5000 рублей, включая горюче-смазочные материалы, амортизацию, ремонт и техническое обслуживание. Выплата осуществляется за первое полугодие 15 июля, за второе полугодие – 15 января. 12 июля 2022 года истец уволен, при этом денежная компенсация за использование транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего супруге истца, за период с 15 июля 2021 года по 12 июня 2022 года не выплачена. В связи с чем, ФИО просит взыскать с АО «Сахалин-Инжиниринг» компенсацию за использование личного автомобиля в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты компенсации с учетом вины работодателя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.
Определением суда от 05 декабря 2022 года производство по делу в части требований ФИО о взыскании с АО «Сахалин-Инжиниринг» компенсации за использование личного автомобиля в размере 60 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что размер компенсации морального вреда является разумным, поскольку денежная компенсация не выплачивалась истцу более 6 месяцев. Также настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку договор об оказании юридических услуг и доверенность оформлены для участия представителя в данном деле.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, учитывая перечисление истцу компенсации за использование транспортного средств до получения искового заявления, поэтому разумным размером является компенсация в сумме 1000 рублей. Возражала по сумме заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на несложную категорию спора, цену иска, обоснование требования и потраченного представителем времени.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещению.
Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Судом установлено, что на основании заключенного между АО «Сахалин Инжиниринг» и ФИО трудового договора от 01 сентября 2014 года, истец в этот же день принят на работу в должности геодезиста, что подтверждается соответствующим приказом от 01 сентября 2014 года №
01 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате работодателем компенсации в размере 5000 рублей за использование работником личного транспортного средства для служебных целей, которая включает в себя горюче-смазочные материалы, амортизацию, ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Выплата за первое полугодие осуществляются 15 июля, за второе полугодие – 15 января (пункт 1. дополнительного соглашения).
Приказом от 12 июля 2022 года № истец уволен по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является супруга истца – ФИО.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате компенсации в течение длительного периода.
Факт нарушения сроков выплаты компенсации ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку.
Выплата компенсации за использование истцом личного транспортного средства для служебных целей осуществлена АО «Сахалин Инжиниринг» 04 августа 2022 года, что подтверждается реестрами №
Вышеуказанное свидетельствует о том, что обязанность по выплате истцу компенсации за использование личного автомобиля в нарушение условий дополнительного соглашения в установленные сроки ответчиком не исполнена, компенсация за второе полугодие 2021 года выплачена по истечении более 6 месяцев, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца, как работника, на данную компенсационную выплату.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение компенсации за использование личного транспортного средства, необходимой для возмещения понесенных ФИО затрат на содержание данного имущества, использованного в служебных целях, то есть в интересах работодателя, учитывая период просрочки, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей соразмерным нарушенному праву.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО представлял ФИО и ФИО, действующие по договору возмездного оказания юридических услуг от 01 августа 2022 года и на основании доверенности от 01 августа 2022 года.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 01 августа 2022 года, заключенному между ФИО (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО (исполнитель), последний принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании с АО «Сахалин Инжиниринг» денежной компенсации за использование личного автомобиля, а также представление интересов в Южно-Сахалинском городском суде, стоимость которых составляет 35 000 рублей (пункты 1.1., 1.2., 4.1. договора).
В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлен кассовый чек от 01 августа 2022 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО составлено исковое заявление. Представитель истца ФИО участвовал в двух судебных заседаниях – 03 ноября 2022 и настоящем процессе, общей продолжительностью 30 минут.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что категория гражданского правового спора не является сложной, объем выполненной юридической работы при наличии всех необходимых документов у доверителя по составлению искового заявления в части требования о компенсации морального вреда (2 абзаца), проведение по делу двух судебных заседаний, общей продолжительностью 30 минут, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).
В материалах дела имеется доверенность ФИО на ФИО и ФИО, оформленная нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО 01 августа 2022 года, за совершение нотариальных действий уплачено 2000 рублей.
Вместе с тем, данная доверенность выдана доверенным лицам на представление интересов доверителя «по исковому заявлению к АО «Сахалин Инжиниринг» без указания предмета спора, то есть доверенность является общим документом без указания конкретного дела, для участия в котором она оформлена, вследствие чего установить относимость данных расходов к рассматриваемому делу не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 8000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли